Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 6 августа 2010 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием представителей сторон Курбаковой Н.А., Корниенко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Печать» г. Н.Новгорода к Гущин А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Печать» обратилось в суд с иском к Гущину А.В. о взыскании материального ущерба в размере 1419 руб. 50 коп., причиненного работодателю. В обосновании своих исковых требований открытое акционерное общество «Печать» ссылается на то, что ответчик Гущин А.В. необоснованно приписывал пробег автомобилю, на котором он работал водителем – экспедитором и являлся материально – ответственным лицом. В результате проверки заполнения путевых листов было выявлено не соответствие показаний спидометра на автомобиле с показаниями спидометра, указанным в путевом листе Гущиным А.В. По указанным нарушениям Гущиным была написана объяснительная, в которой он признал, что приписывал пробег автомобиля и расход бензина. В связи с указанными действиями Гущина, Дата обезличена года он был уволен по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ. При увольнении по заявлению Гущина из его расчета была удержана сумма в размере 3674 руб. 45 коп. Так же Гущиным А.В. была представлена в бухгалтерию НОАО «Печать» расписка о погашении оставшейся суммы причиненного ущерба в срок до Дата обезличена года. Однако данное обязательство Гущиным не выполнено и открытое акционерное общество «Печать» просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 1419 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Курбакова Н.А. в полном объеме поддержал свои исковые требования открытое акционерное общество «Печать»
В судебном заседании представитель ответчика Гущина А.В. – Корниенко Н.Н. исковые требования открытое акционерное общество «Печать не признала ссылаясь на отсутствие у неё сведений об отношении ответчика Гущина к предъявленному иску.
Ответчик Гущин А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не извещен, поскольку место жительства ответчика суду не известно, в соответсвии со ст. 50 ГК РФ ответчику Гущину А.В. назначен представитель – адвокат адвокатской конторы ... – Корниенко Н.Н.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление открытое акционерное общество «Печать» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ обязанность сторон трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. Истребование от работника письменного объяснения причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как установлено судом из материалов дела, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Гущин А.В. был принят на работу на должность водителя экспедитора в транспортный отдел л.д. 6). С ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года, пунктом 3.1.6. данного трудового договора работник обязан не использовать вверенные ему материальные ценности в корыстных целях л.д. 7), и договор о полной индивидуальной материальной ответственности Номер обезличен от Дата обезличена года, по условиям которого Гущин А.В. принимает на себя полную материальную ответственность л.д. 8) По результатам инвентаризации от Дата обезличена года было выявлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчиком Гущиным необоснованно списан бензин на сумму 5 093 руб. 95 коп. л.д. 10 – 18). По указанным нарушениям ответчиком Гущиным была написана объяснительная по факту присвоения вверенного ему имущества л.д. 19) При увольнении ответчиком была написана расписка о совершенном им присвоении вверенного ему имущества – бензина на сумму 5 093 руб. 95 коп., в которой просил принять в кассу в счет возмещения причиненного работодателю ущерба сумму в размере 3674 руб. 45 коп., а оставшуюся сумму ущерба в размере 1419 руб. 50 коп., обязуется выплатить до Дата обезличена года л.д. 20). Однако ответчик Гущин свои обязательства не выполнил и причиненный ущерб в сумме 1410 руб. 50 коп. не возместил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гущина А.В. в пользу ОАО «Печать» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда не урегулирован.
В силу положений ч.4 ст. 1 и ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения ( аналогия закона ). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу п.8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ ( в редакции от 24 июля 2007 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством Российской Федерации. Во исполнении данной статьи Федерального закона Правительством РФ 4 июля 2003 года принято постановление № 400 ( в редакции от 22 июля 2008 года) « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», пункт первый которого устанавливает главный критерий определения размера оплаты труда адвоката – сложность дела. Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда, адвоката, назначаемого по уголовному делу.
Пунктом первым Постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленными федеральными законами», повышен размер указанной оплаты труда адвоката в 1, 085 раза. Данное постановление распространяется на правоотношения возникшие с 1 июля 2008 года.
Таким образом заявление адвоката адвокатской конторы ... Нижегородской области Корниенко Н.Н., участвующей в рассмотрении данного гражданского дела в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, об оплате труда адвоката подлежит удовлетворению в размере 298 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Печать» удовлетворить полностью.
Взыскать с Гущин А.В. в пользу открытого акционерного общества «Печать» причиненный материальный ущерб в размере 1419 руб. 50 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 1819 руб. 50 коп.
Оплатить адвокатской конторе ... ... 298 руб. на расчетный счет Номер обезличен БИК Номер обезличен ИНН Номер обезличен в ... банке Сбербанка РФ за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ... за участие адвоката Корниенко Н.Н. в судебном разбирательстве гражданского дела по назначению судом в качестве представителя ответчика Гущина А.В.
Взыскать с Гущин А.В. в федеральный бюджет издержки в размере 298 руб., понесенные судом в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика - адвоката Адвокатской конторы ... Нижегородской области Корниенко Н.Н..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.