Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 9 сентября 2010 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием представителей сторон Юркиной Е.А., Тырановой Н.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Юркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «И.Ф.З.» к Желанову М.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л
ООО «И.Ф.З.» обратилось в суд с иском к Желаннову М.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.. В обосновании исковых требований истец указывает, что Дата обезличена года между ответчиком Желанновым М.Н. и ООО «... в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса (ГК) РФ, был заключен договор подряда - поставки и монтажных работ, предметом которого являлось выполнение комплекса строительных монтажных работ, направленных на устройство фасада, утепление минеральной плитой, устройство оконных и дверных откосов жилого дома, в соответствии с фор - эскизным проектом, утвержденным Желановым М.Н. Согласно условий договора, строительно - монтажные работы производятся из материалов подрядчика ООО «... кроме дверных и оконных откосов и сливов, своими силами и средствами с использованием своих технологий. На момент заключения договора общая стоимость работ и материалов была определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик заказчик Желаннов М.Н. обязался оплачивать работы в следующем порядке: авансовый платеж в размере - <данные изъяты> руб. в течение 3 дней после подписания договора; доплата за фасадные панели в размере <данные изъяты> руб. в течение 3 дней с момента поступления на склад подрядчика; авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. в течение 7 дней после начала работы; расчет по фактически выполненным работам производится в течение 5 банковских дней после приемки выполненных работ по акту сдачи - приемки выполненных работ. В соответствии с п. 4.2. договора подряда ООО «...» обязалось приступить к выполнению работы в течение 3 дней с момента прихода фасадной плиты. По причине увеличения срока таможенной очистки, по независящим от ООО «...» причинам, произошла задержка поступления фасадной плиты на склад, и сдвинулись сроки выполнения работы. Однако от заказчика Желаннова М.Н. в соответствии со ст. 715 ГК РФ не последовало ни установления новых сроков, ни одностороннего отказа от договора, в связи с чем ООО «...» продолжало выполнение работы по договору подряда, и в дальнейшем выполнило в полном объеме все взятые на себя обязательства по договору от Дата обезличена года. Для выполнения работ указанных в договоре от Дата обезличена года, ООО «...» заключило договор строительного подряда от Дата обезличена года с ООО «...», согласно которого стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> руб. Обязательства обеими сторонами были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. После окончания работ заказчику Желаннову было направлено уведомление о принятии работ, но со стороны ответчика Желаннова последовал отказ от подписания актов выполненных работ и оплаты оставшейся денежной суммы в размере <данные изъяты> коп, тем самым Желаннов уклонился от подписания актов выполненных работ. ООО «...» принимались безуспешные попытки урегулировать спор в несудебном порядке. Дата обезличена года между ООО «...» и ООО «И.Ф.З.» на основании договора, произошла уступка права требования, в соответствии с которым ООО «И.Ф.З.» приняла права требования к Желаннову М.Н. по договору от Дата обезличена года.
Также истец в обосновании своих исковых требований ссылается на положения статей 309, 310 ГК РФ (л.д. 4-6)
Представитель истца ООО «И.Ф.З.» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «...» - согласно ордера и доверенностей - адвокат Юркина Е.А в полном объеме поддержала исковые требования ООО «И.Ф.З.», также пояснив в суде, что третье лицо в споре занимает сторону истца. После перерыва в судебном заседании, данный представитель истца и третьего лица от участия в дальнейшем судебном разбирательстве устранилась.
С учетом характера исковых требований и письменных доказательств, находящихся в распоряжении истца, обязанности истца доказывать обоснованность исковых требований и предоставления письменных доказательств в силу закона в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, уклонения истца от предоставления их суду в период производства по делу, в том числе и посредством своего представителя, а также учитывая что представитель истца был извещен о возбужденном гражданском деле и бремени доказывания с Дата обезличена года, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО «И.Ф.З.» Лежник Д.В. об отложении судебного разбирательства после перерыва в судебном заседании 9 сентября 2010 года для предоставления суду дополнительных доказательств, находящихся непосредственно у Лежник Д.В.. Суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся на момент рассмотрения дела в распоряжении суда доказательствам.
Ответчик Желаннов М.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о судебном разбирательстве в свое отсутствие.
Представитель ответчика Желанова М.Н. согласно доверенности Таранова Н.Ю. исковые требования ООО «И.Ф.З.» не признала, считает их незаконными и необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами. В обосновании возражений указывает, что стороны договора уступки права требования, не уведомляли Желаннова об уступке права требования по договору от Дата обезличена года, а произведенную уступку в соответствии со ст. 388 ГК РФ считает незаконной, произведенной без согласия Желаннова, в котором личность кредитора - ООО «...» имеет существенное значение для должника Желаннова, поскольку принятое ООО «...» обязательство по договору подряда выполнено не было, и уступка права требования была произведена по несуществующим якобы выполненным обязательствам.
Кроме этого представитель ответчика не оспаривая заключение ответчиком Желанновым с ООО «...» договора подряда от Дата обезличена года и оплату Желанновым авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., а также доплату за фасадные панели в размере <данные изъяты> руб. и аванса в размере <данные изъяты> руб., указывает, что работы ООО «...» в соответствии с указанным договором выполнены не были, в соответствии с данным договором Желаннову не предоставлялся и Желанновым не утверждался фор - эскизный проект, в котором должно было быть определено - указан адрес места выполнения работ в соответствии с договором подряда от Дата обезличена года - места расположения одного из принадлежащих семье Желаннова М.Н. жилых домов; Желанновым не утверждались договорной сметный расчет и спецификация по фасадным панелям, являющиеся неотъемлемой частью данного договора подряда. ООО «...» согласно условий договора подряда не предлагало Желаннову производить поэтапную приемку выполненных работ, не направляло предварительных уведомлений о готовности работ к сдаче, Желаннов не получал актов о приемке выполненных работ. Считает, что истцом не подтвержден соответствующими доказательствами факт направления ООО «...» указанных документов Желаннову и получения их Желанновым. Считает, что представленные истцом договор подряда заключенный ООО «...» с ООО «...» Дата обезличена года, а также утвержденные акты выполненных работ между указанными организациями не доказывают факта выполнения работ по договору подряда заключенного между ООО «...» с Желанновым, поскольку в договоре подряда от Дата обезличена года отсутствует сведения о том, что данный договор заключается во исполнение договора подряда заключенного Дата обезличена года между Желанновым и ООО «...», по выполнению работ согласно утвержденного Желанновым фор - эскизного проекта, и ООО «...» по данному договору является субподрядчиком, а ООО «...» генеральным подрядчиком; не представлено доказательств оплаты ООО «...» ООО «... » произведенных работ.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «И.Ф.З.» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из обстоятельств дела так, как это установлено в ходе судебного разбирательства следует, что между ответчиком Желанновым М.Н. и ООО «...» Дата обезличена года был заключен договор подряда (поставки и монтажных работ), согласно которого Желаннов поручает, а ООО «...» принимает на себя выполнение комплекса строительно - монтажных работ, направленных на устройство фасада жилого дома, расположенного в .... л.д. 7 - 11). Адрес места расположения жилого дома и производства указанных работ в ... данным договором не определен. Согласно условий данного договора, работа включает в себя поставку и монтаж системы вентилируемого фасада, утепление минеральной плитой, устройство дверных и оконных откосов, сливов и производится в соответствии с фор - эскизным проектом, утвержденным заказчиком «в производство работ». Данные строительно - монтажные работы выполняются из материалов подрядчика, кроме дверных и оконных откосов и сливов, своими силами и средствами, с использованием своих технологий. Общая стоимость работ и материалов определена в размере <данные изъяты> руб. включая НДС и стоимость материалов, транспортных расходов и всех прочих расходов подрядчика. Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: авансовый платеж в размере - <данные изъяты> руб. в течение 3 дней после подписания договора; доплата за фасадные панели в размере <данные изъяты>. в течение 3 дней с момента поступления на склад подрядчика; авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. в течение 7 рабочих дней после начала работы; расчет по фактически выполненным работам производиться в течение 5 банковских дней после приемки выполненных работ по акту сдачи - приемки выполненных работ. Сдача ООО «...» выполненных работ и их приемка заказчиком, производится поэтапно и оформляется актами приемки выполненных работ ( по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат ( по форме КС-3). Приемка выполненных работ осуществляется в течение трех дней после получения соответствующего уведомления подрядчика об их готовности к сдаче. При этом заказчик обязан подписать акт или в случае обнаружения недостатков направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ ( акт устранения недостатков с перечнем необходимых исправлений, доработок и сроков их выполнения). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В разделе 4 договора, сторонами предусмотрен срок производства работ поставки и материалов - 90 календарных дней со дня получения предоплаты; сроки в течение которых подрядчик обязан приступить у выполнению работ - в течение 3 рабочих дней с момента прихода фасадной плиты, а также случаи переноса срока и окончания работ; сроки устранения выявленных дефектов. Согласно условий п. 6.8 договора, подрядчик вправе привлекать для производства отдельных видов работ третьих лиц - субподрядчиков, при этом ответственность перед заказчиком за результаты работ, выполненных субподрядчиком, несет подрядчик. Необъемлемой частью договора является договорной сметный расчет Номер обезличен ( Приложение Номер обезличен) и Спецификация по фасадным панелям Номер обезличен ( Приложение Номер обезличен).
Представитель ответчика отрицает, что Желанновым в соответствии с условиями договора подряда утверждался фор - эскизный проект, производства монтажных работ, устройства оконных и дверных откосов, в котором ( фор - эскизном проекте) должно быть отражено адрес расположения жилого дома в ..., на котором данные работы должны производится, а также утверждались договорной сметный расчет Номер обезличен и Спецификация по фасадным панелям Номер обезличен, являющиеся неотъемлемой частью договора подряда и данные документы предоставлялись заказчику для утверждения.
Представителем истца и третьего лица в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ в суде не было представлено доказательств составления фор - эскизного проекта и утверждения его заказчиком Желанновым, а также договорного сметного расчета Номер обезличен, который в соответствии с п.3 ст. 709 ГК РФ приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения его заказчиком; спецификации по фасадным панелям, являющимися неотъемлемой частью договора подряда, которыми также можно было бы определить место расположения жилого дома, где должны были проводиться указанные в договоре подряда работы.
Как установлено в суде из пояснений истца и представителя третьего лица Юркиной, приложенная к исковому заявлению договорная смета (л.д. 10), не является договорным сметным расчетом в соответствии с п. 6. 10 договора подряда от Дата обезличена года, а является договорным сметным расчетом по договору от Дата обезличена года между ООО «...» и ООО «...» и её содержание полностью соответствует договорной смете (л.д. 15) без даты утверждения её заказчиком - ООО «...» стоимости устройства вентилируемого фасада жилого дома, расположенного в ..., подрядчиком согласно которой является ООО «...».
Как видно из приложенного к исковому заявлению договора строительного подряда от Дата обезличена года (л.д. 12-14) между заказчиком ООО «...» и подрядчиком ООО « ... заключен договор строительного подряда на выполнение ООО «...» комплекса строительно - монтажных работ, направленных на устройство фасада жилого дома, расположенного в ..., адрес места расположения данного жилого дома отсутствует. Указанные работы должны производится в соответствии с фор - эскизным проектом, утвержденным заказчиком. Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., включая НДС.
Однако данный договор, не содержит в себе сведений в соответствии со ст. 706 ГК РФ, которые бы давали суду законные основания считать, что он является договором субподряда, заключенным генеральным подрядчиком ООО «...» с субподрядчиком ООО «... ...» во исполнение договора подряда заключенного Дата обезличена года между заказчиком Желанновым М.Н. и ООО «...». Суду в соответствии со ст.,ст. 56-57 ГПК РФ представителем истца и третьего лица не представлен фор - эскизный проект утвержденный заказчиком, который бы позволял определить место расположения жилого дома в ..., на котором производились строительно - монтажные работы в соответствии с данным договором от Дата обезличена года. Приложенные к данному договору: документы договорная смета, акты о приемке выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов (л.д. 15-20), также не содержат в себе сведений о том, что указанные в них строительно-монтажные работы были произведены во исполнение договора подряда заключенного Дата обезличена года заказчиком Желанновым и подрядчиком ООО «...».
В соответствии со ст.,ст. 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (п.4 ст. 753 ГК РФ)
Договором подряда от Дата обезличена года ( раздел 3) предусмотрена сдача подрядчиком ООО «...» выполненных работ и приемка их заказчиком Желанновым поэтапно и оформление приемки выполненных работ актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Приемка осуществляется в течение 3 дней после получения соответствующего уведомления подрядчика об их готовности к сдаче.
В обосновании выполненных работ по договору подряда, истец представил односторонние акты Номер обезличен о приемке выполненных работ по форме Номер обезличен Номер обезличен (л.д. 21-24) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму общую сумму <данные изъяты> коп.
Однако в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ представителем истца и третьего лица суду не было представлено доказательств: направления подрядчиком ООО «...» заказчику Желаннову в соответствии с условиями договора подряда уведомления подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче и получения данного уведомления заказчиком Желанновым или его представителем; предъявления указанных актов подрядчиком - заказчику Желаннову и односторонний отказ заказчика от подписания актов выполненных работ. Представителем истца и третьего лица в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, в суде не было представлено доказательств о направлении подрядчиком письмами уведомлений о готовности выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда и актов о приемке выполненных работ, на которые представитель истца и третьего лица Юркина ссылался при рассмотрении дела в суде, их доставления адресату либо получения данных писем Желанновым М.Н..
Представитель истца и третьего лица не воспользовался правом предоставления в качестве доказательств обоснованности исковых требований ООО «И.Ф.З.» заключения судебной экспертизы или экспертизы проведенной в соответствии с п. 3.4 договора подряда от Дата обезличена года в подтверждении выполненных работ в соответствии с данным договором, их объема и стоимости работ.
Проанализировав и оценив, предоставленные истцом и представителем третьего лица доказательства, с учетом содержания договора уступки права требования, согласно которого все имеющиеся письменные доказательства по договору подряда от Дата обезличена года находятся в распоряжении истца и третьего лица (л.д. 25), а также содержания ходатайства генерального директора ООО «И.Ф.З.» Лежник Д.В. о том, что имеющиеся по данному иску доказательства находятся у него (л.д. 56), суд учитывая положения ч.1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным рассмотрения дела по имеющимся на момент рассмотрения дела в распоряжении суда доказательствам, поскольку в суде не установлено иного, и суд приходит к выводу, что истцом и третьим лицом в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не доказано выполнение строительно - монтажных работ в соответствии с договором подрядом от Дата обезличена года, заключенным заказчиком Желанновым М.Н. с подрядчиком ООО «...», сдачи в установленном законодательством порядке и в соответствии с условиями договора результата работ подрядчиком заказчику; нарушения ответчиком - заказчиком Желанновым обязательств по оплате выполненных работ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При данных обстоятельствах установленных судом, доводы истца изложенные в исковом заявлении и доводы представителя истца и третьего лица в суде - не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в суде представителем истца и третьего лица суду не было представлено доказательств об уведомлении ООО «...» - Желаннова М.Н. - направления ему письмом или вручения иным способом, подтверждающим вручение, уведомления о переуступке права требования к Желаннову М.Н. - ООО «И.Ф.З.», а также доказательств свидетельствующих о том, что ООО «...» и ООО «И.Ф.З.» являются юридическими лицами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом судом ООО «И.Ф.З.» в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возвращению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «И.Ф.З.» к Желанову М.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. - отказать.
Копию решения направить в общество с ограниченной ответственность «И.Ф.З.», в общество с ограниченной ответственностью «...», Желаннову М.Н.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.