Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 2 сентября 2010 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием истцов Филиппычевой О.М. и Филиппычева Д.Е., представителя ответчика Гришагина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппычева О.М. к Филиппычев Д.Е. и к Администрации муниципального образования ... области, Филиппычев Д.Е. к Администрации муниципального образования ... области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Филиппычева О.М. и Филиппычев Д.Е. обратились в суд с исками к администрации муниципального образования ... области о признании за Филиппычевой О.М. и Филиппычевым Д.Е. права общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по ... ... ... ... ..., ... в размере по 1 / 2 доли в праве.
В последующем Филиппычева О.М. увеличила свои исковые требования, предъявляя иск и к Филиппычеву Д.Е. - просит признать за ней право общей долевой собственности в размере 2 / 3 доли в праве на данную квартиру. Филиппычев Д.Е. уменьшил размер своих исковых требований, просит признать за ним право общей долевой собственности на данную квартиру в размере 1/ 3 доли в праве.
В обосновании своих исковых требований Филиппычева О.М. и Филиппычев Д.Е. ссылаются, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16 сентября 2004 года Администрацией ... области была передана Филиппычевой О.М., её мужу ФИО1 и сыну Филиппычеву Д.Е. в общую собственность, в размере по 1/3 доли в праве каждому, занимаемая ими квартира расположенная по .... Право собственности Филиппычевых в установленном законодательством порядке на данную квартиру зарегистрировано не было, однако они свободно владели данным имуществом как своей собственностью.
Наследство ФИО1., умершего 23 октября 2009 года было принято Филиппычевой О.М., Филиппычев Д.Е. отказался от доли в наследстве отца в пользу матери Филиппычевой О.М., и Филиппычева О.М. с учетом наследования приобрела право собственности на 2/3 доли в праве на данную квартиру. (л.д. 5, 54, 58).
В судебном заседании истец Филиппычева О.М. в полном объеме поддержала исковые требования.
Истец и ответчик Филиппычев Д.Е. в полном объеме поддержал свои исковые требования, полностью признал исковые требования Филиппычевой О.М.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования ... области по доверенности Гришагин А.С. полностью признал исковые требования Филиппычевой О.М. и Филиппычева Д.Е.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ... ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика Администрации муниципального образования ... области, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Филиппычевой О.М. и Филиппычева Д.Е. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса (ГК) РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Из обстоятельств дела так, как они установлены в судебном заседании следует, что по основаниям, предусмотренным законодательством РФ - на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»» от 23 декабря 1992 года, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16 сентября 2004 года и распоряжения Администрации ... области Номер обезличен Р от Дата обезличена года ФИО1, Филиппычевой О.М., Филиппычеву Д.Е. безвозмездно в общую долевую собственность была передана, занимаемая ими квартира, расположенная по ... области. (л.д.8, 28-29). Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами сделки. Данная квартира принадлежала на праве собственности муниципальному образованию ... области л.д. 30) Законность передачи в собственность указанной квартиры ФИО1, Филиппычевой О.М., Филиппычеву Д.Е на основании указанных договора и распоряжения администрации муниципального образования ..., владение и пользование ФИО1, Филиппычевой О.М., Филиппычевым Д.Е данной квартирой, никем не оспаривается. Однако сторонами данной сделки не была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, Филиппычевой О.М., Филиппычева Д.Е на данное недвижимое имущество в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
Судом установлено, что после заключения указанного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, семья Филиппычевой О.М., ФИО1 и их сын Филиппычев Д.Е. как своим собственным владели и пользовались данным недвижимым имуществом, Филиппычева О.М. и Филиппычев Д.Е. проживают в нем по настоящее время, а ФИО1 проживал в нем до дня смерти.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами фактически были выполнены условия сделки - договора передачи жилья в собственность Филиппычевой О.М., Филиппычеву Д.Е., ФИО1 ФИО1 до дня своей смерти владел и пользовался данным недвижимым имуществом как своим собственным, и данный факт никем не оспаривается.
Из пояснений сторон и представителя ответчика Гришагина А.С., материалов наследственного дела к имуществу ФИО1(л.д.31-49), судом установлено, что в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1, последовавшей 23 октября 2009 года, истица Филиппычева О.М. приняла наследство в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ - обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство мужа ФИО1, продолжала после смерти ФИО1 проживать в квартире, расположенной по ... ... ... ... .... Филиппычев Д.Е. отказался от доли в наследстве отца в пользу матери Филиппычевой О.М., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО1 состоящего из денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг. Филиппычевой О.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении доли в праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по ... ... ... ... было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации договора о передаче указанного жилого помещения в общую долевую собственность и права общей долевой собственности на данную квартиру.
Как установлено судом из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, пояснений Филиппычевой О.М. и Филиппычева Д.Е, иных наследников первой очереди к имуществу Филиппычева О.М. не имеется и принятыми мерами судом таковых не установлено.
В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст., ст. 1152 и 1153 ГК РФ Филиппычева О.М. приняла наследство ФИО1 - в том числе и 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой квартиры, расположенной по ... области и в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на данное недвижимое имущество по праву наследования.
Таким образом размер доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру будет составлять Филиппычевой О.М. - 2/ 3 доли в праве ; Филиппычева Д.Е. - 1/ 3 доля в праве.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик Администрация муниципального образования ... области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Поскольку при подаче исковых заявлений определением суда истцам была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истцов в федеральный бюджет подлежит взысканию неоплаченный размер государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филиппычева О.М. и Филиппычева О.М. удовлетворить.
Признать за Филиппычева О.М., родившейся Дата обезличена года в ... право общей долевой собственности в размере 2/3 доли в праве на недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную в ... области ..., общая площадь 44, 6 кв.м., из них жилая площадь 30, 4 кв.м..
Признать за Филиппычева О.М., родившемся Дата обезличена года в ... области право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную в ... области ..., общая площадь 44, 6 кв.м., из них жилая площадь 30, 4 кв.м..
Взыскать с Филиппычевой О.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2018 руб. 22 коп.
Взыскать с Филиппычева Д.Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4422 руб. 17 коп.
Копию решения направить в Администрацию муниципального образования ... области, нотариусу ... ... ФИО2
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.