РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 10 сентября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
с участием истицы Петрухина О.Г.,
ответчика Егоров С.Н.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петрухина О.Г. к Егорова В.Н., Егоров С.Н. о признании права собственности по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности в порядке наследования, к Егорова В.Н., Егоров С.Н., ссылаясь на то, что 26 марта 1993 года истица, а так же ФИО1 и ФИО2, приходящиеся истице родителями, заключили с Организация договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым, им была передана в общую совместную собственность, жилая квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, ...
Указанный договор прошел регистрацию в БТИ ....
16 июля 2005 года умела ФИО2. После ее смерти, 17 января 2006 года между истицей и ФИО1 было заключено соглашение об установлении долей, в соответствии с которым было определено, что доли всех участников договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в указанной квартире являются равными и составляют по 1/3 доли в праве каждому.
Соглашение должно было пройти государственную регистрацию, однако этого сделано не было. Все лица, указанные в соглашении, после его заключения, владели и пользовались своими долями в общей долевой собственности как своей собственностью (так указано в исковом заявлении).
27 декабря 2009 года умер ФИО1. Смерть ФИО1 в настоящее время препятствует зарегистрировать данное соглашение и получить свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1
Указывает, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на спорную квартиру и полагает, что приобрела право собственности по праву наследования на 1/3 долю в праве на квартиру.
Кроме истицы наследниками первой очереди по праву представления к имуществу ФИО1 являются ответчики, которые (так указано в исковом заявлении) не изъявили желания принимать данное наследство.
Просит признать за ней Петрухина О.Г. право собственности по праву наследования на 1/3 доли в праве на жилую квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, ....
В судебном заседании истица Петрухина О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным ею в иске.
Ответчик Егоров С.Н., исковые требования Петрухина О.Г., признал полностью. Дополнительно показал, что не вступал и не желает вступать в наследование имуществом, после смерти ФИО1
Третье лицо, нотариус ... ... Теленков П.М., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие возражений по иску не имеет.
Ответчик Егорова В.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно телефонограмме, исковые требования Петрухина О.Г. признает в полном объеме.
Выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как установлено судом, 26 марта 1993 года, между ФИО1, ФИО2, Петрухина О.Г., с одной стороны и Организация, с другой стороны, заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому ФИО1, ФИО2, Петрухина О.Г. получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, ... л.д.17). Договор зарегистрирован в БТИ ... 26 марта 1993 года л.д. 17 оборот).
16 июля 2005 года умерла ФИО2
Соглашением об установлении долей от 17 января 2006 года ФИО1, Петрухина О.Г., являющейся так же наследницей к имуществу умершей ФИО2 установили, что доля каждого в праве на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, ..., составляю по 1/3 л.д. 18). Указанное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из указанной нормы права, суд считает доказанным, что доли ФИО1, ФИО2, Петрухина О.Г. (Егоров С.Н.) О.Г., в праве на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, ..., являлись равными и составляли по 1/3.
27 декабря 2009 года умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, наследниками к которому являлись: дочь Петрухина О.Г. (ст. 1146 ГК РФ).
Наследство, после смерти ФИО1, приняла дочь сын Петрухина О.Г. (Егоров С.Н.) О.Г. л.д. 8, 22). Егорова В.Н. и Егоров С.Н., наследство не принимали, с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращались.
Данный вывод суд основывает на следующем.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии наследства Егорова В.Н. и Егоров С.Н., суду предоставлено не было.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследство приняла дочь Петрухина О.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрухина О.Г., удовлетворить.
Признать за Петрухина О.Г. право собственности по праву наследования на 1/3 долю в праве на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в городе ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков