Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лысково 04 октября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при участии истицы Самойлова Н.В.,
представителя истицы, адвоката адвокатской конторы <адрес>Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
ответчика Самойлов В.В.,
третьего лица Самойлов И.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Н.В. к Самойлов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлова Н.В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Самойлов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Самойлова Н.В. ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежит администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области.
Кроме истицы в указанной комнате зарегистрированы: дети Самойлов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же бывший супруг Самойлов В.В..
ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Самойлов В.В. был расторгнут. Указывает, что до расторжения брака Самойлов В.В. добровольно по собственному волеизъявлению выехал из спорной комнаты и в настоящее время проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Каких-либо препятствий Самойлов В.В. проживать в спорной комнате (так указано в исковом заявлении), истица не чинила, ответчик сам не желает проживать в ней, но так же отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной комнаты, не объясняя причин.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Просит признать Самойлов В.В. утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>.
Ответчик Самойлов В.В. в судебном заседании исковые требования истицы Самойлова Н.В. не признал, указал, что во время совместного проживания в указанной комнате, они со своей супругой Самойлова Н.В. решили улучшить свои жилищные условия семьи, для чего в 2005 году переехали проживать в съемную квартиру со всеми удобствами, принадлежащую родственникам супруги. С целью сохранения комнаты в общежитии за семьей, её сдали в наем. С указанного времени никто из его семьи в спорной комнате не проживал. После расторжения брака в 2007 году, поскольку комната была занята жильцами и, не желая скандалить, он переехал проживать в квартиру своей матери по адресу: <адрес>. Иного жилья у него не имеется.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Самойлов И.В., в судебном заседании показал, что стороны по делу, приходятся ему родителями, в связи с чем, собственной позиции по делу не имеет, при рассмотрении вопроса полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, третье лицо Самойлов И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не предоставили.
Представитель третьего лица, УФМС по Нижегородской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не предоставил. Предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя.
Свидетель ФИО2, показала, что в комнате № в <адрес>, проживает с 2007 года, кто до неё проживал в указанной комнате, не знает. Согласно договоренности, за проживание в комнате, оплачивает все коммунальные услуги.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Самойлова Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ, предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную комнату № по адресу: <адрес>. Нанимателем комнаты является Самойлова Н.В., вместе с которой на данную жилую площадь вселены и зарегистрированы на ней в качестве членов ее семьи дети Самойлов И.В. и Самойлов И.В., а также ее бывший супруг Самойлов В.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора найма, должен быть добровольным и не связанным с созданием препятствий в проживании, а само по себе временное отсутствие граждан по месту регистрации основанием для лишения их права пользования жилым помещением не является.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из комнаты № в <адрес>, в другое место жительства, а так же отказа от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты.
Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что до расторжения брака, истица Самойлова Н.В., ответчик Самойлов В.В., третьи лица Самойлов И.В. и Самойлов И.В., согласно достигнутой в семье договоренности, выехали со спорной жилой площади, с целью улучшения жилищных условий семьи в съемную квартиру, и в течение шести лет не пользуются спорной комнатой, с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, стороны по делу, желая сохранить за собой спорное жилое помещение, сохраняют в нем регистрацию, сдают в поднаем. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Факт же проживания ответчика со своей семьей на съемной квартире, а после расторжения брака в квартире своей матери, сам по себе не может свидетельствовать о его отказе от прав на это жилое помещение и оценивается судом с учетом других доказательств.
При решении вопроса о праве Самойлов В.В. на пользование спорной комнатой имеет значение не только сам факт его выезда оттуда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание сторон (истицы и ответчика) сохранить за собой это жилое помещение.
Факт не внесения оплаты за жилое помещение не может являться безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
При вынесении решения, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истица не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самойлова Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков