РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 30 сентября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
с участием представителя истца Дмитриев А.И., адвоката адвокатской конторы <адрес> Галкин В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Иванковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев А.И. и Дмитриев Е.И. к Дмитриева Э.А., администрации <данные изъяты> сельского совета Лысковского муниципального района о признании недействительными договора о добровольном разделе имущества, записей в похозяйственной книге, распоряжении о закреплении в собственность земельного участка и признании права собственности на жилой дом в 1/2 доле за каждым,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.И. и Дмитриев Е.И. обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Дмитриева Э.А., администрации <данные изъяты> сельского совета Лысковского муниципального района о признании недействительными договора о добровольном разделе имущества, записей в похозяйственной книге, распоряжении о закреплении в собственность земельного участка и признании права собственности на жилой дом в 1/2 доле за каждым.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся истцам отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
До своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому, Дмитриев А.И. и Дмитриев Е.И., в равных долях наследовали все его имущество.
Истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В момент сбора необходимых документов, то есть, в январе 2010 года, истцам стало известно, что наследодателю принадлежит лишь 1/2 доля в праве на указанный жилой дом и земельный участок.
Разбирая документы, оставшиеся после смерти ФИО1 ими был обнаружен договор о добровольном разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, жилой дом с постройками и земельный участок, площадью 0,30 га, находящиеся в селе <данные изъяты>, были разделены в равных долях, по 1/2 доли каждому между ФИО1 и
Дмитриева Э.А.. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сельской администрации.
В соответствии с данным договором в похозяйственную книгу № <данные изъяты> сельской администрации в лицевые счета № и № были внесены записи о принадлежности ФИО1 и ответчику Дмитриева Э.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом с надворными постройками 1960 года возведения, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрации за ответчицей Дмитриева Э.А. был закреплен в собственность земельный участок, размером <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.
Полагают, со ссылкой на ст. 22 КоБС РСФСР, 48, 59 ГК РСФСР, что договор о разделе имущества, запись в похозяйственной книге и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку брак между ФИО1 и Дмитриева Э.А., был заключен ДД.ММ.ГГГГ. К моменту регистрации брака, ФИО1 принадлежал спорный жилой дом, 1960 года постройки.
В судебном заседании представитель истца Дмитриев А.И., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчица Дмитриева Э.А., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, показала, что в настоящее время проживает в жилом <адрес> <адрес>. Указывает, что владение и пользование жилым помещением в спорном доме осуществляется на законных основаниях. С 1975 года состояла в браке с ФИО1. Совместно с ним с его детьми от первого брака и со своей дочерью <данные изъяты> въехали в указанный жилой дом. До ДД.ММ.ГГГГ с мужем вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию жилого дома и придомовой территории. В 1993 году с мужем заключили договор в соответствии с которым, произвели добровольный раздел имущества, в том числе жилого дома с надворными и иными постройками, договор был зарегистрирован <данные изъяты> сельской администрацией, произведена соответствующая запись в похозяйственной книге.
В соответствии с заключенным договором о добровольном разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ей перешла 1/2 доля домовладения. Полагает, что истцам при получении наследства должна перейти вторая половина домовладения в равных долях.
Полагает, что договор о добровольном разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиями закона, потому как указанный договор на момент подписания соответствовал требованиям, ст. 21 КоБС РСФСР и соответствует ст. 38 СК РФ, а также соответствовал положениям статей 118, 124 ГК РСФСР и не противоречит нормам ст. ст. 252, 254 ГК РФ.
Показывает, что жилое помещение, занимаемое в спорном жилом доме, является для неё единственным жилым помещением. Другого жилого помещения для проживания не имеет. Является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Денежных средств для приобретения другого жилого помещения у неё нет, состояние здоровья и возраст, не позволяют обеспечить себя жильем.
На основании статей 252, 254 ГК РФ и статей 35, 194, 195, 196 ГПК РФ, просит отказать истцам в заявленных требованиях.
Истец Дмитриев Е.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель администрации <данные изъяты> сельского совета Лысковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Представитель администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска суду не предоставил.
Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Дмитриев А.И. и Дмитриев Е.И. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.
По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Из заявления Дмитриев А.И. и Дмитриев Е.И. в суд следует, что требования, с которыми обратились истцы, определяются обстоятельствами, имевшими место в период 1975 - 1994 годов.
В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20 - 22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16). Супругам присвоена фамилия «Дмитриевы».
ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО1 и Дмитриева Э.А., расторгнут (л.д. 15 оборот).
Так же установлено и не оспаривается сторонами, что спорный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, до вступления в брак с Дмитриева Э.А. и в соответствии со ст. 22 КоБС РСФСР являлся личным имуществом ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дмитриева Э.А., был заключен договор о добровольном разделе имущества, согласно которому, Дмитриева Э.А., переходит 1/2 жилого дома, 1/2 сеней, 1/2 двора, погреб ФИО1 переходит 1/2 жилого дома, 1/2 сеней, 1/2 двора, баня. Договор удостоверен главой <данные изъяты> сельской администрацией <адрес> (л.д. 25 оборот). Порядок удостоверения договора не нарушен, так как глава <данные изъяты> сельской администрации был вправе удостоверить сделку в силу ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии с ст. 92 ГК РСФСР, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Дмитриев А.И. и Дмитриев Е.И., полагают, что договор о добровольном разделе имущества является недействительной сделкой, так как не соответствует статье 22 КоБС РСФСР.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключая оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии со статьей 92 ГК РСФСР, вправе был распорядиться принадлежащим ему жилым домом по своему усмотрению, в том числе путем раздела имущества и передачи 1/2 доли в домовладении своей супруге Дмитриева Э.А. При этом суд полагает не доказанным, что воля названных лиц по упомянутому соглашению была направлена на раздел общего имущества супругов.
В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принятым Государственной Думой 21 октября 1994 года, нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статья 162, ст. ст. 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствия недействительности которых рассматриваются судом после 01 января 1995 года независимо от времени совершения сделки.
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Судом установлено, что поскольку Дмитриев А.И. и Дмитриев Е.И. не являлись стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и их права и законные интересы названной сделкой не нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дмитриев А.И., Дмитриев Е.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков