Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «20» сентября 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием истца Сибрикова Н.М.., представителя ответчика Администрации ... Гришагина А.С.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибрикова Н.М. к Администрации ... о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Сибрикова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена г. умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине наличия расхождений в общей и жилой площадях дома, которые образовались в результате произведенного наследодателем без соответствующего разрешения переустройства, а именно: в цокольном этаже пристроя к жилому дому была оборудована кухня, что привело к увеличению общей площади дома с 45 кв.м. до 91 кв.м., а жилой- с 38,4 кв.м. до 51,7 кв.м. В связи с чем, со ссылкой на ст.29 ЖК РФ, просит сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Сибрикова Н.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 1990 г. ее родителями без получения соответствующих разрешений было осуществлено строительство пристроя к спорному жилому дому, состоящего из жилой части (коридор, кухня, санузел) и гаража, а также произведено внутреннее переустройство дома.
Представитель ответчика Администрации ... Гришагин А.С. заявил об отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований.
Третье лицо- нотариус Лысковского района Теленков П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом л.д.43), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии л.д.77).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующие в обоих случаях внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из представленной суду технической документации л.д.49-76), материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 л.д.8-32), а также пояснений истицы, являющей единственным наследником спорного недвижимого имущества, судом установлено, что при жизни наследодателя без соответствующего на то разрешения было осуществлено строительство пристроя к спорному жилому дому Номер обезличен по ... ..., состоящего из жилой части с цокольным этажом и гаража, что, в свою очередь повлекло за собой переустройство дома и увеличение его общей и жилой площадей. Отсутствие разрешения на строительство пристроя, помимо истца, подтверждается также справкой сектора архитектуры и градостроительства Администрации ... л.д.47).
Таким образом, спорный жилой дом, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки, следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы ЖК РФ, касающиеся самовольного переустройства и перепланировки, в частности, не могут быть применены правила ст.29 ЖК РФ, позволяющие легализовать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
Отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью при проведении переустройства жилого помещения действительно подтверждается справками из сектора архитектуры и градостроительства Администрации ..., территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и отделения Государственного пожарного надзора по ... л.д.48,6-7).
Однако, возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, предусмотрена не ЖК РФ, который эти правоотношения не регулирует, а п.3 ст.222 ГК РФ. По делу установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Сибриковой Н.М. л.д.45-46), вместе с тем, соответствующих исковых требований ею заявлено не было, а в ходе рассмотрения дела поддержаны требования о сохранении дома в переустроенном состоянии. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и принимает решение по основаниям, указанным в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сибрикова Н.М. к Администрации ... о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в переустроенном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Федеральный судья Сетраков В.А.