Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «22» сентября 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием истцов Морозовой И.Л, Кангина С.Л., ответчика Кангина В.В., представителя 3-го лица Администрации ... Гришагина А.С., при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.Л., Кангин С.Л. к Кангин В.В. о признании права собственности на жилой дом в определенных долях,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена г. умерла их мать- ФИО1, являющаяся собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... При жизни наследодателем на основании соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего, его общая площадь увеличилась до 180,3 кв.м., а жилая - до 117,4 кв.м. Истцы являются единственными наследниками 1\2 доли спорного имущества на основании завещания, однако при обращении в нотариальную контору, в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано по причине того, что ФИО1 в период своей жизни не оформила в законном порядке право собственности на жилой дом с учетом изменений его площади после реконструкции. Собственником второй половины дома является ответчик Кангин В.В., зарегистрировавший право собственности на принадлежащую ему долю в установленном законом порядке. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на спорный жилой дом с вышеуказанной фактической площадью: за Морозовой И.Л. - в 1/6 доле, за Кангиным С.Л. - в 1/3 доле.
В судебном заседании истцы Морозова И.Л. и Кангин С.Л. свои исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кангин В.В. заявил об отсутствии возражений по иску.
Представитель третьего лица Администрации ... Гришагин А.С. против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо нотариус Лысковского района Овчинников А.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом л.д.58-59), при этом от представителя третьего лица поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.64).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей Дата обезличена г., в частности завещания от Дата обезличена г., судом установлено, что наследниками ее имущества, состоящего в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ..., являются: Морозова И.Л. - в 1/3 доле, Кангин С.Л. - в 2/3 долях л.д.6-42). Собственником остальной 1/2 доли в праве на жилой дом является Кангин В.В., зарегистрировавший свое право собственности в установленном законом порядке л.д.83). Таким образом, размер долей Морозовой И.Л. и Кангина С.Л. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет соответственно - 1/6 и 1/3.
Из пояснений сторон, а также представленной технической документации на жилой дом л.д.30,48-51,67-80) судом также установлено, что еще при жизни наследодателем была произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате которой его площадь увеличилась и в настоящее время составляет: общая полезная площадь - 180,3 кв.м., из них жилая - 117,4 кв.м. Наличие разрешений на проведение реконструкции помимо пояснений сторон подтверждается также выпиской из решения Исполкома ... городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена г., решением ... суда от Дата обезличена г., решение Исполкома ... городского Совета народных депутатов от Дата обезличена г., постановлениями Администрации ... от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., разрешением МУП ЖКХ от Дата обезличена г. л.д.17-26,81,82). Отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью при проведении реконструкции подтверждается справками из сектора архитектуры и градостроительства Администрации ..., территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... и отделения Государственного пожарного надзора ... л.д.84-86). Таким образом, у прежнего сособственника дома- ФИО1 имелись все основания для проведения регистрации права собственности на жилой дом с измененной площадью. Кроме того, судом учитывается тот факт, что регистрация права общей долевой собственности на спорный объект с измененной площадью на имя ответчика Кангина В.В. уже проведена, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.83). Следовательно, оснований для отказа в признании права общей долевой собственности за истцами не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
От взыскания уплаченной государственной пошлины истцы в судебном заседании отказались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова И.Л., Кангин С.Л. к Кангин В.В. - удовлетворить.
Признать за Морозова И.Л. Дата обезличена года рождения, уроженкой ... области право собственности на жилой дом общей полезной площадью 180,3 кв.м., из них жилой 117,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... - в 1\6 доле.
Признать за Кангин С.Л., Дата обезличена года рождения, уроженцем ... области право собственности на жилой дом общей полезной площадью 180,3 кв.м., из них жилой 117,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... - в 1\3 доле.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Сетраков В.А.