РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 30 сентября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк», Каменева Е.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Белов А.В.,
при секретаре Иванковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Белов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Белов А.В. о взыскании задолженности в размере 1 078 611 рублей 58 копеек. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Белов А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии, с которым, размер кредита составил 981 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 28,89 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет организации, указанной в заявлении.
В обеспечение возврата кредита были заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании, представитель истца Каменева Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Дополнительно показала, что зачисление денежных средств на счет заемщика и нарушение ответчиком ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Ответчик Белов А.В. исковые требования признал частично полностью, указал, что в 2009 году ввиду отсутствия работы, не имел возможности погасить образовавшуюся задолженность полностью, в настоящее время регулярно, в соответствии с графиком внесения платежей, осуществляет выплаты.
Ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании штрафа за просрочку ежемесячных платежей в сумме 23 578 рублей 24 копеек.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные ОАО АКБ «Башкомснаббанк» требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ответчиком - Белов А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля (л.д. 11-15), в размере 981 000 рублей. Договор подписан сторонами.
Кредит предоставляется банком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, в сроки согласно графику платежей (л.д. 16).
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 28,89 % годовых (пункт 4.1 договора).
Истец исполнил свои обязательства перед Белов А.В. по кредитному договору №, заемщику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 981 000 рублей, сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета Белов А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
С момента заключения договора ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, с января 2009 года не производил погашение кредита, на дату составления искового заявления обязательства по возврату кредита и уплате процентов и комиссии в полном объеме не выполнены.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Факт предоставления заемщику денежных средств, в сумме 981 000 рублей подтвержден документально, выпиской с лицевого счета Белов А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку заемщик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, исковые требования о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга по срочной ссудной задолженности - 739 264 рубля 39 копеек, срочным процентам - в размере 11 349 рублей 49 копеек, просроченной задолженности - в размере 156 139 рублей 83 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - в размере 148 279 рублей 64 копеек, являются обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 819, 329, 309 ГК РФ.
У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком они также не оспариваются.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер искомой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера неустойки, превышающего ставку рефинансирования ЦБ РФ (72 % годовых при ставке рефинансирования в период просрочки 8,25 - 8,75%), отсутствия доказательств наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.
При таких обстоятельствах, сумма неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшается судом до 10 000 рублей.
Требования истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» оплачены госпошлиной в сумме 13 593 рубля 06 копеек, следовательно, в пользу истца, с ответчика Белов А.В. подлежит к взысканию 13 593 рубля 06 копеек в возврат государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк», удовлетворить частично.
Взыскать с Белов А.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Белов А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 065 033 рублей 34 копейки.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Белов А.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк», в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 593 рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков