Дело № 2 -371/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 4 октября 2010 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием представителя истца Кудрявцева В.Б., ответчика Марановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маранов С.Н. к Маранова М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Маранов С.Н. обратился в суд с иском к Марановой М.Е. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ... области, принадлежащем истцу на праве собственности. Свой иск мотивировал тем, что в установленном законодательством порядке приобрел право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по .... В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрирована Маранова М.Е., которая фактически проживает по .... В связи с переходом к Маранову С.Н. права собственности на вышеуказанный дом, истцом Дата обезличена года ответчице было предложено заключить договор временного найма указанного жилого помещения, и предложен проект данного договора, от заключения которого Маранова Е.Н. отказалась. Поскольку Маранова М.Е. членом семьи Маранова С.Н. не является и отказалась от заключения договора найма жилого помещения, считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание Маранов С.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ранее просил о судебном разбирательстве в свое отсутствие. (л.д.16).
В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Кудрявцев В.Ю. в полном объеме поддержал исковые требования Маранова С.Н.
Ответчик Маранова М.Е. исковые требования не признала, указав, что
является племянницей истца, с детства без родителей проживает в вышеуказанном жилом доме бабушки ФИО1, зарегистрирована в нем по месту жительства с согласия бывшего собственника ФИО1, которая умерла Дата обезличена года. Членом семьи Маранова С.Н. не является, алиментных обязанностей истец перед ней не несет. Отказалась от заключения предложенного Марановым С.Н. договора найма жилого поскольку её не устроили условия платы за жилье. В жилом доме по ... не проживает с июля 2010 года и не намерена вообще там проживать, проживает с сожителем в квартире его родителей по ..., намерена забрать из дома Маранова С.Н. остатки своих вещей, в настоящее время беременна. Считает, что истец должен обеспечить её жильем согласно устной договоренности между истцом и его матерью ФИО1, предложенные Марановым С.Н. варианты приобретения для неё жилья, Маранову М.Е. не устроили. Подтвердила, что Дата обезличена года направила Маранову С.Н. СМС сообщение об отказе от проживания в спорном доме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной миграционной службы по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного третьего лица (л.д.22).
Прокурор ... ... в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Маранова С.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной миграционной службы по ..., прокурора ... ....
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Маранова С.Н. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Маранова М.Е. была вселена в спорное жилое помещение, проживала в нем и была зарегистрирована по месту жительства с согласия прежнего собственника жилого помещения - бабушки ФИО1, проживала в нем как член её семьи, собственником спорного жилого помещения не является. Принадлежащее имущество ФИО1 завещала своему сыну Маранову С.Н., завещание (л.д. 35) не содержит завещательного распоряжения или возложения на Маранова С.Н. обязанности по обеспечению Марановой М.Е. жилым помещением, в том числе и за счет наследственного имущества или его части, а также сохранения права пользования Марановой М.Е. жилым помещением расположенным по .... Наследство ФИО1 принято истцом Марановым С.Н., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, что видно из материалов наследственного дела ( 31-59). На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, произведена государственная регистрация права собственности Маранова С.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по ..., обременений права жилого дома не зарегистрировано. (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Маранова М.Е. не является членом семьи или бывшим членом семьи Маранова С.Н. После смерти прежнего собственника жилого дома ФИО1, его новым единственным собственником является истец Маранов С.Н. Также судом из пояснений представителя истца и ответчика, проекта договора временного найма жилого помещения л.д.5) установлено, что соглашением между сторонами не установлено право ответчика Марановой М.Е. пользоваться жилым помещением, расположенным по ... при переходе права собственности на данное жилое помещение к Маранову С.Н., и как установлено в суде Маранова М.Е. в спорном жилом помещении не проживает с июля 2010 года, в настоящее время проживает в семье своего сожителя, не намерена пользоваться данным жилым помещением, о чем сообщала Маранову С.Н. путем электронного СМС сообщения л.д.57), намерена забрать из спорного дома остатки своих вещей. Маранов С.Н. не несет перед Марановой М.Е. алиментных обязанностей. Маранова М.Е. не лишена возможности приобретения права пользования иным жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При указанных обстоятельствах исковые требования Маранова С.Н. основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчицы о существовавшей устной договоренности между Марановым С.Н. и его матерью об обеспечении Мараново й М.Е. иным жильем и неудовлетворенность ответчицы в предложенном истцом жилье, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Марановой М.Е. в пользу Маранова С.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маранов С.Н. удовлетворить.
Признать Маранова М.Е., родившуюся Дата обезличена года в г. ... утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по ... области.
Взыскать с Маранова М.Е. в пользу Маранов С.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.
Копию решения направить Маранову С.Н., в Управление Федеральной миграционной службы России по ..., прокурору ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.