РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лысково 27 сентября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
с участием представителя истца Николаева А.Ю., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Морозов А.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Салтыковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова О.М. к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она, Крюкова О.М., ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка № с комитетом по управлению муниципального имущества администрации Лысковского района Нижегородской области сроком на три года. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.
На земельном участке, был выстроен одноэтажный жилой дом общей площадью 14,5 кв.м., из которых, жилая площадь составляет 14,5 кв.м.
По мнению истицы, постройка дома права и законные интересы третьих лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью.
В настоящее время она желает зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, однако, в связи с отсутствием разрешения на строительство, в постановке на кадастровый учет, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, было отказано, в связи с чем, возникла необходимость в признании за ней права собственности на жилой дом в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истицы Николаева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно показала, что при строительстве жилого дома, все необходимые нормы были соблюдены, а поскольку, строительство нового жилого дома не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозы жизни и здоровью людей, просит признать за Крюкова О.М., право собственности на жилой дом. Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья людей подтверждается заключением эксперта №.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Морозов А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что отказ в осуществлении технического учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснил, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Представитель ответчика, администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не предоставили.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно предоставленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя. В отношении исковых требований, просят отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между Крюкова О.М. и комитетом по управлению муниципальным имуществом Лысковского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого комитет по управлению муниципальным имуществом Лысковского муниципального района передал Крюкова О.М. на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размером 2 001 кв.м. (л.д. 5-10). Договор подписан сторонами.
Земельный участок был принят арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Акт приема-передачи подписан сторонами.
Согласно содержанию договора, земельный участок передан арендатору для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).
Из объяснений представителя истицы, а также технических документов НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» (Лысковское отделение) (л.д. 14-27), судом установлено, в 2008 году Крюкова О.М. за счет собственных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построено здание представляющее собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 14,5 кв. м., из них жилой площадью 14,5 кв.м.
В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 ГСК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В пункте 16 статьи 1 названного Кодекса определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком вышеуказанного жилого дома является Крюкова О.М., следовательно, в соответствии со статьей 55 ГСК РФ она должна нести обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.
Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на орган (федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления), выдавший разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 Кодекса), при этом определен порядок выдачи разрешения (пункт 3 статьи 55), выдача разрешения связана с основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, в котором должны содержаться необходимые сведения о данном объекте для постановки его на учет (пункты 10, 11 статьи 55).
Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает выполнение и соблюдение застройщиком необходимых требований для его получения и неразрывно связана с личностью застройщика.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Крюкова О.М. не получала разрешения на строительство и ввод построенного жилого дома в эксплуатацию.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая отсутствие предусмотренного законом разрешения на производство строительно-монтажных работ, спорный жилой дом является самовольной постройкой.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Доказательства о том, что построенный жилой дом противоречит существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, ответчиками в материалы дела не предоставлено.
Напротив, представителем истицы предоставлены в судебное заседание документы, указывающие на отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, строительством спорного жилого дома (заключением эксперта №) (л.д. 54-68).
При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за ней права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску, является администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области, в удовлетворении иска к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюкова О.М., удовлетворить частично.
Признать за Крюкова О.М. право собственности на жилой дом, литер А и литер а, общей площадью 14,5 кв. м., из них жилой площадью 14,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований, Крюкова О.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков