Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «22» октября 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием представителя истца Кудрявцева В.Ю., представителя ответчика адвоката Галкина В.А.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.В. к Шмониной Е.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно проживал и вел совместное хозяйство с ответчицей Шмониной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с целью приобретения жилого помещения для совместного проживания, в подтверждении чего ответчиком была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Шмониной Е.В. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием переданных ей истцом денежных средств. Проживая в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ г., истец полагал, что имеет определенную долю в праве на квартиру, однако ответчица признавать данное право истца отказалась, и полученные от него денежные средства не возвратила. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.807-811,395 ГК РФ, просит взыскать со Шмониной Е.В. денежные средства, переданные на покупку квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб. (требования изложены с учетом заявления об изменении иска- л.д.40).
В судебном заседании представитель истца Кудрявцев В.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы истцом ответчику для создания их совместной собственности, однако, в связи с тем, что ответчица отказалась признавать за ним долю в праве на квартиру, в том числе и после обращения с иском в суд, указанные денежные средства следует считать полученными по договору займа, и к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст.ст.807-811 ГК РФ.
Представитель ответчика- адвокат Галкин В.А. исковые требования не признал, указав, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы истцом его доверительнице на безвозмездной основе, соглашения о создании совместной собственности между сторонами не заключалось, ссылки представителя истца на нормы о договоре займа считает не состоятельными, поскольку договор займа с ответчиком не заключался, а представленная истцом расписка не содержит существенных условий такого договора.
Истец Наумов В.В. и ответчик Шмонина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом (л.д.53-54), при этом представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.36,55), ответчиком также представлены возражения на иск в письменном виде (л.д.56).
Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Шмонина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5,26,39), приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
В обосновании своих требований истец указывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы ответчику в период их совместного проживания для приобретения вышеуказанного жилого помещения на условиях договора займа, о чем свидетельствует расписка ответчика (л.д.9), и ссылается при этом на положения ст.ст.807-811 ГК РФ о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В рассматриваемом случае договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, что подтверждается в суде представителями обеих сторон.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий действительно может быть представлена расписка заемщика.
Истцом представлена суду расписка Шмониной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9). Однако, данная расписка не содержит условий, которые позволили бы определить характер спорных правоотношений, как отношения по договору займа, а именно: в расписке отсутствует указание на то, что ответчик получила денежные средства на условиях займа, не указан срок возврата полученной денежной суммы и условия пользования данными денежными средствами (с уплатой процентов за их использование либо без таковых).
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в судебном заседании истцом не было представлено достаточных доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику на условиях договора займа, а суд не считает возможным использовать в качестве предусмотренного законом (ст.808 ГК РФ) средства доказывания вышеуказанную расписку ответчика, в удовлетворении иска по указанным в нем основаниям следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины - возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Наумова В.В. к Шмониной Е.В. о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Федеральный судья Сетраков В.А.