Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 29 октября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
с участием заявителя Васильева Т.С.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Иванова Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Салтыковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильева Т.С. о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.С. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка.
На основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление, ГФУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища, администрация МО «<данные изъяты> сельский совет Лысковского муниципального района, администрация <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области.
В обоснование исковых требований истица указывает, что распоряжением № <данные изъяты> поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду для огородных работ, сроком на пять лет.
Распоряжением № <данные изъяты> поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанное распоряжение были внесены изменения в части указания площади выделяемого земельного участка и согласно данному распоряжению, истице был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров.
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с администрацией <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области договор аренды указанного земельного участка. Перед заключением данного договора был уточнен размер земельного участка, кадастровый номер № и его уточненная площадь составила <данные изъяты> кв. метров.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Лысковский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора аренды.
Государственная регистрация вышеуказанного права ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, а затем было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка.
Истец считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка не соответствует действующему законодательству, поскольку предоставила в регистрирующий орган необходимые для регистрации документы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ).
Поэтому истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка.
В судебном заседании истица, требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их дополнения, поддержала в полном объеме.
Ответчик исковые требования отклонил в связи с тем, что в соответствии со ст. 3, 7, 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, к отношениям по использованию водных объектов применяются нормы водного законодательства, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. На землях покрытых поверхностными водами не осуществляется формирование земельных участков.
Статьей 8 ВК РФ, предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской федерации в области водных отношений относятся: владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, относятся к федеральной собственности.
В случае нахождения на земельном участке объектов, отнесенных к федеральной собственности, земельный участок относится к федеральной собственности и является разграниченным.
В связи с тем, что земли водного фонда в бассейне реки Волга относятся к федеральной собственности, то полномочия по распоряжению земельными участками, отнесенными к федеральной собственности, предоставлены территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Полагают, что вышеуказанный земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности, а уполномоченным органом по распоряжению указанным земельным участком является Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
В связи с чем, отказ в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным.
Верхне-Волжское бассейновое водное управление, ГФУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища, администрация МО «<данные изъяты> сельский совет Лысковского муниципального района, администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
С учетом мнения сторон, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Васильева Т.С. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
Судом установлено, что распоряжением <данные изъяты> поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по <адрес> для огородных работ (л.д. 12).
Распоряжением <данные изъяты> поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное распоряжение внесены изменения в части площади выделяемого земельного участка, согласно распоряжению, истице выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров.
На основании вышеуказанных распоряжений администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> и Васильева Т.С. подписали договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метров.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации права аренды земельного участка.
На основании абзацев 5, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № приостановил государственную регистрацию права аренды на земельный участок, в связи с тем, что <данные изъяты> поселковая администрация <адрес> Нижегородской, выдавшая правоустанавливающий документ, не уполномочена распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (л.д. 13).
По истечении месячного срока управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в государственной регистрации права аренды на земельный участок.
Суд считает, что действия регистрационной службы по приостановлению и отказу в государственной регистрации права аренды на земельный участок являются законными, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 13 и 17 Закона «О государственной регистрации» при государственной регистрации прав производится правовая экспертиза и проверка законности сделок.
Пунктом 1 статьи 18 вышеупомянутого Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок относится к категории земель - земли водного фонда (л.д. 9).
Согласно статьям 3, 7, 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Река относится к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 5 ВК РФ). При этом береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод реки в период, когда она не покрыта льдом.
Таким образом, поверхностный водный объект включает в себя не только воды, но и покрытые ими и сопряженные с ними земельные участки (дно и берега водного объекта).
В силу пункта 4 статьи 102 ЗК РФ порядок использования и охраны земель водного фонда, в том числе участков, занятых водными объектами, определяется не только земельным, но и водным законодательством.
В силу части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.
Материалами дела подтверждено, что земли поселка <адрес>, на которых расположен спорный земельный участок, распоряжением Совета Министров РСФСР от 09 апреля 1975 года № 514-р, были изъяты под зону затопления Чебоксарского водохранилища.
В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
Согласно статье 24 ВК РФ и статье 9 ЗК РФ владение, пользование и распоряжение водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, входят в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации.
Как следует из материалов дела (л.д. 9, 174-183), спорный земельный участок, относиться к землям водного фонда. Следовательно, данный земельный участок, относится к федеральной собственности. При таких обстоятельствах у <данные изъяты> поселковой администрации <адрес> и администрации <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области, отсутствовали полномочия по распоряжению рассматриваемым земельным участком.
К доводам истицы о том, что получение ей спорного земельного участка в аренду было согласовано с Верхне-Волжским бассейновым водным управлением и о предоставлении всех документов необходимых для регистрации договора аренды, суд относиться критически, по указанным выше основаниям.
Ответчиком, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ, заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой установлен срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
Истица Васильева Т.С. пояснила, что узнала о принятом решении и познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Обращение в суд, по вопросу обжалования действий государственного регистратора имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Васильева Т.С. о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков