Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 14 октября 2010 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием истца Егоровой Т.К., представителя ответчика Макарычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Т.К. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании права собственности на денежные средства по вкладам в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова Т.К. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( далее по тексту Сбербанк РФ) о признании права собственности на денежные средства по вкладам открытым ФИО1, по праву наследования к имуществу мужа ФИО2
В обосновании своих исковых требований Егорова Т.К. ссылается, что свое имущество ФИО1 было завещано её мужу ФИО2 После смерти ФИО1, последовавшей 24 апреля 1999 года, ФИО2 фактически принял его наследство - дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельный пай размером 9,1 га. О наличии денежного вклада на имя ФИО1, ФИО2 не знал. 15 апреля 2006 года умер ФИО2, наследниками к его имуществу кроме истицы являются мать наследодателя - ФИО3, дети ФИО4 и ФИО5. Указанные наследники отказались от принятия наследства ФИО2 в пользу истицы. Решением Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Егоровой Т.К. признано право собственности в порядке наследования указанного дома, земельного участка и земельного пая, ранее принадлежащих ФИО1 На момент вынесения судом указанного решения, Егорова Т.К. не знала о наличии денежного вклада ФИО1 в <адрес> филиале <адрес> отделения Сбербанка РФ, а работники Сбербанка РФ отказались предоставить информацию о имеющемся вкладе. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 218 и ст. 1152 ГК РФ просит признать право собственности и на денежный вклад ФИО1 в порядке наследования после смерти мужа ФИО2 (л.д. 4 - 5).
В судебном заседании истец Егорова Т.К. в полном объеме поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Макарычева Н.А. иск не признала, не оспаривая наследственные права Егоровой Т.К. на денежные вклады ФИО1 по праву наследования имущества мужа ФИО2 и совершение ФИО2 действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1, в том числе и по распоряжению денежными средствами, находившихся на вкладах ФИО1 согласно завещательных распоряжений, полагает что Сбербанк РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку для реализации своих наследственных прав в отношении денежных вкладов ФИО1, ФИО8 необходимо обратиться к нотариусу по месту открытия наследства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 и ФИО5
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Егоровой Т.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса (ГК) РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом. Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Как установлено судом из обстоятельств дела и материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, сообщения нотариуса г.Н.Новгорода ФИО6, (л.д. 51-73), ФИО1 умер 24 апреля 1999 года в <адрес>, <адрес>, свое имущество ФИО1 завещал ФИО2, который в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1 в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство ФИО1, что установлено вступившим в законную силу решением Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-12), которым за Егоровой Т.К. признано право собственности по праву наследования к имуществу мужа ФИО2 - на недвижимое имущество принадлежавшего ФИО1. Согласно предоставленных документов ( л.д. 29-30) ФИО2 в соответствии с завещательными распоряжениями, распорядился и денежными средствами, находившихся на вкладах ФИО1 в Сбербанке РФ.
Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 15 апреля 2006 года, и сообщения нотариуса ФИО6, наследство ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принято супругой Егоровой Т.К. Другие наследники ФИО2 - дети ФИО5, ФИО4 и мать ФИО3 отказались от наследства в пользу Егорова Т.К. Согласно сообщения нотариуса <адрес> ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось ( л.д. 71). Поскольку ФИО2 в течении шестимесячного срока со дня смерти ФИО1 не обратился в нотариальную контору по вопросу оформления наследства, Егоровой Т.К. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовано обратится в районный суд для продления срока принятия наследства либо установления факта принятия наследства между ФИО2 и ФИО1
Как видно из решения Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные вклады ФИО1 не являлись предметом исковых требований Егоровой Т.К.
Согласно сообщения <адрес> отделения № Сбербанка России ( операционная касса вне кассового узла №) (л.д. 28), и пояснений представителя ответчика в суде, на счетах ФИО1 имеются денежные средства полагающиеся его наследникам : по счету № в размере дополнительного остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602 руб. 56 коп; по счету № в размере дополнительного остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 руб. 30 коп; по счету № в размере дополнительного остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 руб. 70 коп; по счету № руб. в размере дополнительного остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Егорова Т.К. по праву наследования к имуществу мужа ФИО2 пробрела право собственности по праву наследования и на указанные выше денежные средства по вкладам ФИО1, наследство которого фактически было принято ФИО2
Доводы возражений представителя ответчика не могут являться правовыми основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.К..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Егорова Т.К. удовлетворить.
Признать за Егорова Т.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> право собственности по праву наследования к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - на денежные средства по вкладам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <адрес> отделении № Сбербанка России ( операционная касса вне кассового узла № :
на счете № в размере дополнительного остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602 руб. 56 коп;
на счете № в размере дополнительного остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 руб. 30 коп;
на счете № в размере дополнительного остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 руб. 70 коп;
на счете № в размере дополнительного остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Егорова Т.К. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.