Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «18» октября 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием истца Крайнова А.С., представителя ответчика Тюрихиной М.В.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнов А.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы и обязании ответчика устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Крайнов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о включении в его трудовой стаж следующих периодов работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника подсобного хозяйства <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника подсобного хозяйства ТОО <адрес>
- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника Крестьянского (фермерского) хозяйства <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано во включении вышеуказанных периодов работы в трудовой стаж истца. Основаниями для отказа явились следующие нарушения, допущенные при оформлении его трудовой книжки:
-в записи о работе истца в подсобном хозяйстве «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись об увольнении из данного хозяйства либо переводе на другую работу, а также печать и подпись руководителя,
-дата принятия истца на работу в ТОО <адрес> указана как ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о приеме на работу датирован ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется исправление в основании записи об увольнении (в дате приказа),
-в записи о работе в Фермерском хозяйстве <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печать не соответствует названию предприятия,
а также отсутствие иных документов, позволяющих определить периоды работы истца в вышеперечисленных организациях.
Такие действия ответчика истец считает незаконными и существенно нарушающими его права и интересы и просит признать вышеуказанный отказ во включении спорных периодов в стаж незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, включив данные периоды в общий трудовой стаж.
В судебном заседании истец Крайнов А.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему назначена трудовая пенсия по старости, однако в общий трудовой стаж не были включены оспариваемые периоды работы, с чем он не согласен, поскольку в данные периоды он осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается записями в его трудовой книжке. После ликвидации <адрес> городского торгового объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником подсобного хозяйства <адрес>», печать в данном хозяйстве отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода был принят на должность зоотехника подсобного хозяйства в ТОО <адрес> при этом запись о переводе в трудовую книжку внесена не была, а в записях о приеме на работу в ТОО и об увольнении из него в дате вынесения соответствующих приказов вместо ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве зоотехника в крестьянское (фермерское) хозяйство <адрес> где проработал до ДД.ММ.ГГГГ Несоответствие печати в трудовой книжке, поставленной в записи о работе в фермерском хозяйстве, названию предприятия объясняет тем, что поскольку у хозяйства своей печати не было, то он и другие работники обратились по прежнему месту работы в муниципальное предприятие общественного питания, где с разрешения руководителя им поставили печать данного предприятия.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> Тюрихина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в оспариваемом письменном отказе (л.д.5-6).
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ Крайнову А.С. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его пенсионного удостоверения (л.д.15) и выплатного пенсионного дела (л.д.21-36).
Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о включении в общий страховой стаж следующих периодов работы:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника подсобного хозяйства <адрес>
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника подсобного хозяйства ТОО <адрес>
-со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника Крестьянского (фермерского) хозяйства <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ <адрес> отказано включить указанные периоды в страховой стаж истца в связи с нарушениями, допущенными при оформлении его трудовой книжки, перечисленными в письменном сообщении ответчика (л.д.5-6).
Между тем, с решением ответчика в части не включении в трудовой стаж истца периодов работы в ТОО <адрес> и крестьянском (фермерском) хозяйстве <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. №9-П, возможно включение в страховой стаж граждан периодов работы, за которые страховые взносы не уплачивались, но начислялись страхователем (работодателем).
В соответствии с п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190 (далее по тексту- Положение) основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. Согласно п.4.1 данного Положения документы, представляемые для подтверждения трудового стажа должны быть подписаны руководителем предприятия, организации и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее по тексту- Инструкция). Согласно Инструкции при увольнении все записи о работе заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
В соответствии с п.2.2 Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.С. работал в должности зоотехника подсобного хозяйства ТОО <адрес> а в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника крестьянского (фермерского) хозяйства <адрес> что помимо пояснений самого истца подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.7-10, 65-66), а также показаниями в суде свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3 которые работали с истцом в данных организациях в оспариваемые периоды. ТОО <адрес> и крестьянское (фермерское) хозяйство <адрес> были зарегистрированы в налоговом органе в качестве юридических лиц до принятия истца на работу в данные организации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.42-45) и в оспариваемые периоды работы в полном объеме начисляли и перечисляли страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, что подтверждается соответствующими сообщениями ответчика (л.д.61-62). Неверное указание в трудовой книжке истца даты вынесения приказа о его приеме на работу в ТОО <адрес> и приказа об увольнении из ТОО (вместо ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ) суд считает технической ошибкой, поскольку из содержания самих записей о приеме и увольнении, пояснений истца, а также показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 и анализа содержания их трудовых книжек (л.д.58-60,63-64) следует, что истец был принят на работу и уволен в ДД.ММ.ГГГГ Что касается несоответствия печати названию организации в записи о работе истца в фермерском хозяйстве <адрес> то из показаний истца, свидетелей ФИО4 и ФИО3 и содержания трудовой книжки последнего (л.д.71-72) было установлено, что в связи с отсутствием собственной печати в фермерском хозяйстве <адрес> в трудовой книжке истца по его просьбе была поставлена печать Муниципального предприятия общественного питания с разрешения руководителя данного предприятия. Вышеуказанные ошибки, допущенные при заполнении трудовой книжки, суд находит объяснимыми и проверяемыми и не являющимися основанием к отказу во включении рассматриваемых периодов работы в трудовой стаж истца, поскольку выполнение им работы по трудовому договору в данные периоды нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, периоды работы в ТОО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Крестьянском (фермерском) хозяйстве <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в трудовой стаж истца.
Что касается периода работы Крайнова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника подсобного хозяйства <адрес> ранее входившего в состав <адрес> городского торгового объединения, то в трудовой книжке истца действительно имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ- «в связи с ликвидацией городского торгового объединения считать на должности начальника подсобного хозяйства <адрес> (л.д.7-10), однако данная запись не содержит ни подписи руководителя, ни печати данной организации. Кроме этого, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении истца с данной должности либо переводе его на другое место работы. Каких-либо иных документов, подтверждающих работу Крайнова в подсобном хозяйстве <адрес> в оспариваемый период истцом не представлено, а согласно сообщению Архивного сектора управления делами <адрес> (л.д.48) такие документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали и их местонахождение не известно. Более того, подсобное хозяйство <адрес> в качестве юридического лица в налоговом органе зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением из налоговой службы (л.д.41), а также не производило начислений и перечислений страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, что подтверждается сообщением ответчика (л.д.76). В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 указавшие на совместную работу с истцом в спорный период в подсобном хозяйстве <адрес> однако представленные ими трудовые книжки, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.50-51,73-75), содержат аналогичные нарушения, допущенные при оформлении записей о работе в данном хозяйстве, а именно: в трудовой книжке ФИО5 в записях о приеме и увольнении печать не соответствует названию организации, а в трудовой книжке ФИО6 печать отсутствует. Следовательно, на основании показаний данных свидетелей с учетом имеющихся у них документов также не представляется возможным установить период работы истца в подсобном хозяйстве <адрес> Следует также отметить, что если Крайнов А.С. числился руководителем данного хозяйства, он имел возможность оформить записи в трудовой книжке надлежащим образом, был обязан правильно организовать кадровую работу в организации, однако этого не сделал.
При таких обстоятельствах, управление пенсионного фонда правомерно отказалось включить период работы истца в подсобном хозяйстве <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой стаж и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
От взыскания уплаченной государственной пошлины истец в судебном заседании отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крайнов А.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ <адрес> во включении в трудовой стаж Крайнов А.С. периодов его работы в ТОО <адрес> и Крестьянском (фермерском) хозяйстве <адрес>
Включить Крайнов А.С. в стаж работы для целей начисления трудовой пенсии периоды его работы:
-в ТОО <адрес> в должности зоотехника подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-в Крестьянском (фермерском) хозяйстве <адрес> в должности зоотехника со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований в остальной части Крайнову А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Сетраков В.А.