Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 12 ноября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
с участием истца Коркунов С.Н.,
представителя истца, Коркунов С.Н., Коркунова Р.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Салтыковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Коркунов С.Н. к Лукоянов А.М. о взыскании долга по оказанным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
Коркунов С.Н. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании <данные изъяты> долга по оплате услуг по перевозке грузов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в сумме <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, меду ним и Лукоянов А.М., заключен договор на оказание услуг. Указывает, что свои обязательства истец исполнил, а ответчик уклоняется от исполнения своей части обязательств, не оплачивает выполненные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с неисполнение денежного обязательства" target="blank" data-id="38295">ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец Коркунов С.Н. и его представитель Коркунова Р.И., исковые требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно указали, что, несмотря на требования договора, формы № ЭСМ-7 не заполнялись, Лукоянов А.М. в конце каждого месяца, выдавались ТТН, в которых отражались: срок доставки груза; транспортное средство и водитель, оказывающий услуги по перевозке груза; организация, в пользу которой осуществлялось оказание услуг; наименование груза и размер денежных средств, подлежащих выплате за выполненные услуги.
В последствии, на основании указанных ТТН, Лукоянов А.М., выдавалась справка о размере денежных средств, подлежащих выплате.
Часть денежных средств была выплачена Лукоянов А.М. через лицевой счет в банке, о чем имеется выписка из лицевого счета, часть в размере <данные изъяты>, оплачена наличными денежными средствами.
В судебное заседание ответчик Лукоянов А.М. не явился, предоставил заявление, в котором указал на не признание иска в полном объеме. В Лысковский районный суд Нижегородской области поступили возражения ответчика, в которых он указал, что истец действительно оказывал услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по оплате услуг истца исполнил полном объеме, оплатив истцу <данные изъяты> рублей. Ответчик считает, что требование истца о взыскании денежных средств в большей сумме неправомерно, поскольку ТТН, предоставленные истцом в суд, были выписаны ошибочно. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав явившуюся сторону, представителя, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец оказывает ответчику услуги по предоставлению транспорта, автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, для работы на объектах заказчика, в целях обеспечения и осуществления перевозочного процесса (п. п. 1.1, 4.1. договора).
Договором установлено, что стоимость услуг перевозчика складывается из стоимости одного машино-часа механизма и количества отработанного механизмом времени (п. 4. 1 договора).
Расчет между сторонами предусматривался в порядке и в сроки, установленные пунктами 2.2.1, 4.1, 4.2 договора.
Срок действия договора установлен пунктом 3.1 и составляет с ДД.ММ.ГГГГ (даты подписания договора) до ДД.ММ.ГГГГ, в части расчетов - до полного выполнения договорных обязательств.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств заключения и исполнения договора сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, для признания договора возмездного оказания услуг заключенным необходимо согласование сторонами его предмета. В данном случае это условие соблюдено в пункте 1.1 спорного договора. При этом суд учитывает, что договор касается общих условий организации перевозок грузов.
При исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ у сторон не возникало сомнений относительно предмета исполнения.
Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).
Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 703 085 рублей 50 копеек (л.д. 36).
Довод представителя ответчика относительного того, что документы, представленные в суд истцом, являются примерным расчетом суммы подлежащей выплате истцу, и отсутствие надлежащих доказательств исполнения истцом услуг по спорному договору, подлежат отклонению.
Факт оказания услуг на указанную выше сумму подтверждается ТТН (л.д. 13-27), составленными Лукоянов А.М., за спорный период.
Перечисленные документы подписаны ответчиком без замечаний и претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных Коркунов С.Н. услуг.
Кроме того, товаротранспортные накладные заверены печатью ответчика.
Документов, подтверждающих, что товаротранспортные накладные составлены и подписаны неуполномоченным лицом, либо указанные в них суммы являются примерными, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Более того, суммы, указанные в товаротранспортных накладных, явились основанием к выдаче справки о размере заработанных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период времени. Справка подписана ответчиком и заверена печатью.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Глава 39 ГК РФ не содержит каких-либо требований к документам, которыми стороны должны подтверждать факт оказания услуг.
Поэтому представленные истцом товаротранспортные накладные, являются надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований к оплате ввиду отсутствия форм № ЭСМ-7, является несостоятельным.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок расчетов согласован разделом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего выполнение составило сумму <данные изъяты>.
Ответчиком произведена оплата выполненных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 37-40). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, задолженность Лукоянов А.М. перед Коркунов С.Н. составила <данные изъяты> и подлежит взысканию.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд исходит из того, что по условиям заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для выставления счета на оплату является форма № ЭСМ-7, согласованная с заказчиком. Несоблюдение данного порядка не может являться основанием для освобождения ИП Лукоянов А.М. от оплаты выполненных услуг, однако исключает начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на неоплаченную стоимость услуг.
РЕШИЛ:
Исковые требования Коркунов С.Н., удовлетворить частично.
Взыскать с Лукоянов А.М. в пользу Коркунов С.Н., задолженность по оказанным услугам в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лукоянов А.М. в пользу Коркунов С.Н. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
В остальной части исковых требований, Коркунов С.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков