Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 15 ноября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при участии истца Миронов В.Ю.,
представителя истца Миронов В.Ю., Бобров Н.Н., на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Миронова С.Ю.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Миронов В.Ю. к Миронова С.Ю. о понуждении к исполнению обязательства зарегистрировать переход права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Миронов В.Ю. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей в соответствии со ст. 38 СК РФ заключено соглашение о добровольном разделе имущества. Согласно пункту 2 соглашения истец принимает в счёт причитающейся ему доли в праве на совместно нажитое имущество жилое помещение (квартиру) кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Право собст венности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчицы Миронова С.Ю. (свидетельство о государственной регист рации права серии <данные изъяты>).
Указывает, что в соответствии с частью 7 соглашения о добровольном разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на жилое помещение (квартиру) подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. ст. 131, 164, 551, 558 ГК РФ и Федерального закона «О государ ственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако в заключённом соглашении о добровольном разде ле имущества срок исполнения обязательства не определён.
Неоднократно предлагал ответчице исполнить принятое обязательство и зарегистриро вать переход права собственности на квартиру, от выполнения обязательства ответчица уклоняется (так указано в исковом заявлении).
Со ссылкой на часть 2 статьи 314 ГК РФ, просит понудить ответчицу зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.
В судебном заседании истец и его представитель, поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, и просили о его удовлетворении.
Ответчик Миронова С.Ю., требование истца не признала, просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что действительно подписала указанное соглашение и акт передачи, однако имущество, указанное в соглашении как совместно нажитое, таковым не является, квартира в городе 1, принадлежит ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и не может быть разделена, разделу подлежит лишь квартира в городе 2.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Миронов В.Ю. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственником квартиры <данные изъяты> города 1 Нижегородской области и квартиры <данные изъяты> в городе 2 Нижегородской области, является Миронова С.Ю. (л.д. 41, 43).
Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Миронова С.Ю. и Миронов В.Ю. заключено соглашение о добровольном разделе имущества, по условиям которого Миронова С.Ю. подлежит выделению в собственность жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, город 1, а Миронов В.Ю. подлежит выделению в собственность жилое помещение (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: Нижегородская область, город 2 (л.д. 6).
Указанная квартира передана Миронов В.Ю. по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Истец, ссылаясь на то, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, однако в связи с отказом ответчицы зарегистрировать переход права, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеется спор о праве в отношении спорного имущества.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
По существу, в данном случае, иск преследует одну материальную цель - зарегистрировать право истца, получившего квартиру по соглашению, в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, применительно к настоящему спору надлежащим способом защиты права является иск о государственной регистрации перехода права собственности.
Однако с таким требованием истец не обращался. Судом истцу и представителю истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было предложено воспользоваться правом на изменение исковых требований, однако истец и представитель указали, что настаивают на рассмотрении и удовлетворении заявленных ранее требований.
При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит отклонению.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные им судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Миронов В.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков