Дело № 2-483/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 11 ноября 2010 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием прокурора - пом. прокурора Лысковского района Нижегородской области Кравец А.Ю.,
сторон Семенова М.Е., Калининой И.Ю., третьего лица Сотниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов М.Е. к Калинина И.Ю. и Калинин В.Е. об устранений препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов М.Е. обратилась в суд с иском к Калининой И.Ю. и Калинину В.Е. об устранений препятствий в пользовании жилым помещением путем расположенного по <адрес> путем выселения.
В обосновании данных исковых требований Семенов М.Е. указал, что он и его дочь Сотникова Н.М. являются собственниками в размере по <данные изъяты> доли в праве каждый, жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность заключенного ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерном обществом «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.Е. находился на лечении в <данные изъяты> больницах по возвращении с которого обнаружил, что его бывшая сожительница Калинина И.Ю. и её муж Калинин В.Е. самовольно вселились и проживают в принадлежащей Семенову на праве общей долевой собственности квартире, поменяв входную дверь квартиры и замки в ней. После обращения Семенова в прокуратуру <адрес> и ОВД по <адрес>, Калинина передала Семенову один ключ от входной двери квартиры, однако выселиться из данной квартиры ответчики Калинины отказались, продолжают проживать в ней, что препятствует Семенову проживать в квартире, вследствие чего он вынужден проживать в иных местах.
В судебном заседании истец Семенов М.Е. поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Калинина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Калинин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о судебном разбирательстве в его отсутствие.
Из пояснений ответчика Калинина В.Е. в судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ( л.д. 39-41) следует, что Калинин В.Е. исковые требования Семенова М.Е. не признает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сотникова Н.М. с иском не согласна, в споре заняла сторону ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Ранее в отзыве на иск Семенова М.Е. просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного третьего лица, указывая на отсутствие оснований для совершения регистрационных действий в отношении ответчиков в связи с отсутствием судебного решения. ( л.д. 33)
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика Калинина В.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Суд, выслушав участвующие в судебном заседании стороны и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, соглашаясь с заключением прокурора - полагавшего удовлетворить исковые требования Семенова М.Е. поскольку при вселении ответчиков Калининых в принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение, согласие Семенова второго собственника данного жилого помещения на данное вселение получено не было, приходит к выводу, что исковые требования Семенова М.Е. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса (ГК ) РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижения согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса ( ЖК) РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 данной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что Семенову М.Е. и его дочери Сотниковой Н.М. ( до брака Семеновой ), на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящее из двух изолированных комнат. Данное право Семенова и Сотниковой возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО <данные изъяты> о безвозмездной передаче жилья в собственность в соответствии Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства лишь Семенов М.Е. и Сотникова Н.М. (л.д. 5-6, 23, 36-37). Данное право собственности Семенова М.Е. на указанное жилое помещение никем не оспаривается.
Из пояснений ответчиков Калининых в ходе судебных заседаний судом установлено, что они участия в приватизации указанного жилого помещения принадлежащего Семенову и Сотниковой не принимали, в соответствии с законодательством РФ о приватизации принимали участие в приватизации иных жилых помещений Калинина И.Ю. - расположенного по <адрес>, Калинин В.Е. - по <адрес>, каждый из них является участником общей долевой собственности данных жилых помещений, зарегистрирован в них по месту жительства ( л.д. 25, 26, 63) но в них не проживают, в данных жилых помещениях проживают другие участники общей долевой собственности - дети ответчиков от предыдущих браков.
Из пояснений истца, ответчиков и третьего лица Сотниковой, установлено что Сотникова Н.М. является дочерью Семенова М.Е. и Калининой И.Ю., которые ранее сожительствовали и проживали вместе с дочерью в квартире, расположенной по <адрес>. После помещения Семенова на лечение в психиатрическую больницу, Калинина с дочерью остались проживать в указанной квартире, в последующем Калинина И.Ю. вступила в брак с Калининым В.Е., который с 1995 года проживает в спорном жилом помещении. При вселении Калинина В.Е. в данное жилое помещение, согласие Семенова М.Е. на это не истребовалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Калинина И.Ю. была вселена в спорное жилое помещение Семеновым М.Е. на правах члена семьи собственника данного жилого помещения Семенова М.Е.. Однако с вступлением в брак с Калининым В.Е. и прекращением семейных отношений с Семеновым М.Е., Калинина И.Ю. в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ перестала быть членом семьи Семенова М.Е. и за ней не сохраняется право пользования данным жилым помещением. Калинина имеет право пользования иным жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено и ответчиком Калининой суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, о том, что соглашением между Семеновым и Калининой установлено сохранение права Калининой пользования данным жилым помещением и после прекращения семейных отношений между Семеновым и Калининой.
Возражая на иск Семенова, ответчик Калинина и третье лицо Сотникова в обосновании права ответчиков Калининых на вселение и проживание в спорном жилом помещении ссылаются на заключение Сотниковой с ответчиками Калиниными договоров временного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130-131), в соответствии с которыми Сотникова предоставила ответчикам Калининым во временный найм комнату, размером 14 кв.м., расположенную в спорном жилом помещении. Калинина И.Ю. также ссылается на длительное проживание в спорном жилом помещении, что по её мнению дает основание ей и ответчику Калинину В.Е. проживать в нем.
Однако как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и третьего лица, соглашение между участниками долевой собственности Семеновым и его дочерью Сотниковой о владении и пользовании указанным недвижимым имуществом, определения порядка пользования жилыми комнатами и иными помещениями в принадлежащей им квартире никогда не определялось и согласия второго участника общей долевой собственности Семенова на вселение и предоставление Сотниковой ответчикам Калининым права пользования данной квартирой или какой либо из входящей в её состав комнат, в том числе и на основании указанных договоров найма, в установленном законодательством порядке не получалось.
Истец Семенов не желает совместно проживать в жилом помещении, которым владеет на праве общей долевой собственности, с посторонними ему людьми ответчиками Калиниными, проживание которых и расположение ими в квартире своего имущества, препятствует Семенову в пользовании жилым помещением, в связи с этим он вынужден проживать в ином месте и просит о выселении ответчиков.
В соответствии с пунктами 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, в соответствии со ст. 247 ГК РФ необходимо согласие других собственников. Данная нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения.
Однако при вселении ответчиков Калининых в принадлежащее Семенову и Сотниковой на праве общей долевой собственности жилое помещение, согласие Семенова на данное вселение и пользование ответчиками жилым помещением - получено не было.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При указанных обстоятельствах исковые требования Семенова М.Е. основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению, и ответчики Калинины подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.
Доводы возражений ответчиков и третьего лица Сотниковой, не являются правовыми основаниями для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Калинина В.Е. и Калининой И.Ю. в пользу Семенова М.Е. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семенов М.Е. удовлетворить.
Выселить Калинина И.Ю., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> и Калинин В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу Семенова М.Е. с Калиниой И.Ю. и Калинина В.Е. уплаченную государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Копию решения направить Калинину В.Е., в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.