РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сильновой М.В.
при секретаре Дулеповой С.В.
с участием истца Голишевского С.А., представителя ответчика по доверенности Сафонова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голишевского С.А. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Бармино» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии незаконным, взыскании <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании транспортных расходов, расходов связанных с оказанием юридической помощи и оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Голишевский С.А. обратился в суд с иском к МУП жилищно-коммунального хозяйства «Бармино» (с учетом последующего уточнения заявленных требований) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии незаконным, взыскании <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании транспортных расходов, расходов связанных с оказанием юридической помощи и оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 56-58).
В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП ЖКХ «Бармино» в должности главного инженера.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, после чего, по указанию директора отработал две недели.
ДД.ММ.ГГГГ с работы уволен по собственному желанию, до ДД.ММ.ГГГГ ему должна была быть выплачена заработная плата за август месяц, а ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить окончательный расчет.
Вместо этого, приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премии за август 2010 года в размере 50 %, что составило сумму <данные изъяты>.
Денежная сумма окончательного расчета была выплачена ему частями: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. Задержка с выплатой заработной платы поставила его в сложное материальное положение, так как ему необходимо было содержать семью, производить своевременно оплату коммунальных услуг, вносить плату за обучение дочери.
В судебном заседании Голишевский С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, кроме того, указывает, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии за август месяц на 50 % в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей был ознакомлен в день увольнения, проект приказа до него не доводили, объяснений по поводу ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей не истребовали, акт об отказе в даче объяснений был составлен в его отсутствие и до него не доводился. Кроме того, с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за организацию и осуществление производственного контроля на ОПО он также не был ознакомлен, считает, что приказ был издан после его заявления об увольнении, при проведении проверки инспектором технического надзора он не присутствовал, на разбор выявленных нарушений в ходе проверки не вызывался, в протоколе о наложении штрафа его фамилия отсутствует. При этом не отрицает, что являлся ответственным за осуществление производственного контроля ОПО (опасных производственных объектов) МУП ЖКХ «Бармино», составлял план работы на год по осуществлению производственного контроля ОПО МУП ЖКХ, разрабатывал положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в МУП ЖКХ «Бармино».
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Бармино» Сафонов И.В., действующий на основании доверенности исковые требования Голишевского С.А. признал частично, не оспаривает требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, в части взыскания транспортных расходов, в части расходов, связанных с оказанием юридической помощи и оплатой госпошлины. Требования о взыскании компенсации морального вреда признает в меньшей сумме, в остальной части исковые требования не признал.
В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ «Бармино» была проведена плановая комплексная проверка соблюдения требований промышленной безопасности, по результатам которой установлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно не соблюдались положения ФЗ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности в части перерегистрации опасных производственных объектов в государственном реестре. Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Опасные производственные объекты предприятия МУП ЖКХ были зарегистрированы в государственном реестре на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На период ДД.ММ.ГГГГ Опасные производственные объекты предприятия не были перерегистрированы в государственном реестре, в связи с чем в отношении МУП ЖКХ вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа. Голишевский С.А. являлся аттестованным в объеме должностных обязанностей связанных с эксплуатацией опасных производственных систем газораспределения и газопотребления, а также ответственным за безопасную эксплуатацию ОПО систем газораспределения и газопотребления на основании протокола № заседания Территориальной аттестационной комиссии и приказа директора МУП ЖКХ Бармино № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истца было истребовано объяснение по вопросу невыполнения своих обязанностей по перерегистрации ОПО, однако от дачи объяснений он отказался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был лишен премии за август 2010 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (пункт 17 должностной инструкции). Лишение премии предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников МУП ЖКХ «Бармино», а также коллективным договором. Поскольку истец допустил упущения в работе, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей обоснованно был лишен премии за август 2010 года. В связи с отсутствием в кассе МУП ЖКХ необходимой суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с истцом расчет не был произведен, сумму компенсации морального вреда считают завышенной.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дав правовую оценку заявленным требованиям, и установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец Голишевский С.А. работал в МУП ЖКХ «Бармино» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Голишевский С.А. в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей был лишен премии за август месяц на 50 %. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Голишевский С.А. с работы уволен по собственному желанию (л.д. 5, 6).
При увольнении Голишевский С.А. был ознакомлен с приказом о лишении премии на 50 % за август месяц 2010 года, после чего обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
При этом указывает, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии за август месяц на 50% в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей был ознакомлен в день увольнения, проект приказа до него не доводили, объяснений по поводу ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей не истребовали, акт об отказе в даче объяснений был составлен в его отсутствие и до него не доводился. Кроме того, с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за организацию и осуществление производственного контроля на ОПО он также не был ознакомлен, считает, что приказ был издан после его заявления об увольнении, при проведении проверки инспектором технического надзора он не присутствовал, на разбор выявленных нарушений в ходе проверки не приглашался.
Вместе с тем судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Голишевский С.А. - назначен ответственным за организацию и осуществление производственного контроля на ОПО (система теплоснабжения), обучен НГ УКЦ «Станкоинформ», удостоверение № (л.д. 21).
В соответствии с должностной инструкцией (п. 17) главный инженер не реже одного раза в месяц проводит комплексную проверку требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (л.д. 40).
Согласно плана работы ответственного за осуществление производственного контроля ОПО МУП ЖКХ «Бармино» и Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности - ответственным за осуществление производственного контроля ОПО МУП ЖКХ «Бармино» является Голишевский С.А. (л.д. 72-73), что не отрицается им самим в судебном заседании.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки, МУП ЖКХ «Бармино» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, а именно в несоблюдении положений ФЗ № 116 ФЗ от 21.07.1997 года и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности в части перерегистрации опасных производственных объектов в государственном реестре (л.д. 24-27).
Согласно Свидетельства о регистрации, опасные производственные объекты, эксплуатируемые МУП ЖКХ «Бармино» зарегистрированы в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ и подлежат перерегистрации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Таким образом установлено, что ответственным за перерегистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре являлся главный инженер Голишевский С.А.
Положением об оплате труда и премировании работников МУП ЖКХ «Бармино» (п. 7) предусмотрено лишение премии полностью или частично за производственные опущения в работе в соответствии с перечнем производственных упущений, утвержденных руководителем предприятия. Согласно указанного перечня к упущениям в работе главного инженера относится в том числе: плохая организация работ по ремонту и обслуживанию жилья и объектов коммунального хозяйства, несвоевременное оформление технической документации, нарушение техники безопасности, нарушение сроков отчетности (л.д. 42-45).
При таких обстоятельствах у руководителя МУП ЖКХ «Бармино» имелись основания для издания приказа о лишении Голишевского премии за август месяц 2010 года, а следовательно основания для признания незаконным приказа № и взыскании в пользу истца премии за август 2010 года в сумме <данные изъяты> отсутствуют.
Приведенные истцом доводы для признания приказа незаконным не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку лишение премии не является дисциплинарным взысканием, а следовательно соблюдения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ не требуется.
Вместе с тем при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст.140 ТК РФ истцу не произведена выплата всех, причитающихся ему сумм, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Голишевскому С.А. при увольнении к выплате полагалось - <данные изъяты>, согласно расходных кассовых ордеров Голишевскому выплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 32, 33, 36). Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет - 7,75%, с учетом выплаченных истцу причитающихся при увольнении сумм ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация в соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплат при увольнении составит <данные изъяты> (л.д. 67).
Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, выразившихся в нравственных страданиях истица в связи с сложным материальным положением, невозможностью оплаты за учебу дочери, суд с учетом требований разумности и справедливости на основании ст. 237 ТК РФ считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты>. Расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы, связанные с поездками в суд в сумме <данные изъяты> нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны представителем ответчика и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, 98, 100, 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голишевского С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП ЖКХ «Бармино» Лысковского района Нижегородской области в пользу Голишевского С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Голишевскому С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: Сильнова М.В.