Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «10» декабря 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием представителя ответчика Горюновой И.С.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.Ю. к МУП о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договора аренды, в соответствии с которыми, истец предоставил ответчику в аренду здания конторы и гаража с блоком вспомогательных цехов, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные объекты. Однако, свои обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил и в настоящее время имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с МУП <данные изъяты> задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика Горюнова И.С. в судебном заседании исковые требования Соловьева М.Ю. признала частично- в части взыскания основной задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., которую она не оспаривает. Требование о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства не признает, ссылаясь на то, что ответчику данное требование в надлежаще оформленном виде, как это было предусмотрено п.4.1 договоров аренды- не предъявлялось.
Истец Соловьев М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.44), ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.
С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Соловьев М.Ю. является собственником здания конторы, расположенного по адресу: <адрес>, и здания гаража с блоком вспомогательных цехов, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21-25).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающим в качестве арендодателя, и МУП <данные изъяты>, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды вышеуказанных зданий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью арендной платы- <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.9). Объекты недвижимости переданы арендатору во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи (л.д.10). В соответствии с дополнительными соглашениями № и № к данному договору (л.д.11-12) срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до <данные изъяты> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь заключен договор аренды этих же зданий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью арендной платы- <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.13-14). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д.16) срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ Здания сданы арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному внесению арендной платы, установленного п.3.2.1. вышеуказанных договоров аренды, помимо пояснений представителя ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (л.д.18), согласно которому, сумма задолженности МУП <данные изъяты> перед Соловьевым М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> руб. Данный акт и сумма задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. пеней за просрочку исполнения обязательства в соответствии с представленным им расчетом (л.д.8). В обосновании данного требования истцом представлено письмо на имя директора МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды (л.д.19).
Пунктом 4.1 рассматриваемых договоров аренды, сторонами было установлено, что требование об уплате пеней должно быть оформлено арендодателем в письменном виде и подписано его уполномоченным представителем. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются (л.д.9, оборот, л.д.14).
Вышеуказанное письмо истца л.д.19 нельзя расценить как надлежаще оформленное письменное требование об уплате пеней, поскольку оно не содержит конкретных требований - сведений о сумме задолженности, периоде просрочки, размере и расчете пеней. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в данной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в рассматриваемом случае - расходы по оплате госпошлины, определяемой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьева М.Ю. к МУП удовлетворить частично.
Взыскать с МУП в пользу Соловьева М.Ю. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение задолженности по арендной плате, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Федеральный судья Сетраков В.А.