Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «08» декабря 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием истца Красильникова В.Б.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова В.Б. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- ФИО1, владеющий на праве собственности жилым домом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. При жизни наследодателем на основании соответствующего разрешения была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего, его общая полезная площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а жилая - до <данные изъяты> кв.м. Истец является единственным наследником имущества умершего по закону, принявшим наследство. Однако, при обращении к нотариусу с соответствующим заявлением, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ему было отказано по причине того, что ФИО1 в период своей жизни не оформил в законном порядке право собственности на жилой дом с учетом изменений его площади после реконструкции. В связи с чем, просит признать за ними право собственности на спорный жилой дом с вышеуказанной фактической площадью в порядке наследования (требования изложены в окончательном виде, с учетом заявления об уточнении иска - л.д.52).
В судебном заседании истец Красильников В.Б. свои исковые требования с учетом их уточнения и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика- Администрации <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отсутствии возражений по иску и рассмотрении дела без участия ответчика (л.д.47).
Третье лицо нотариус Лысковского района Овчинников А.А., представитель третьего лица- Управления <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.42-44,46).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что отец истца- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9) и свидетельством о смерти (л.д.8).
Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.6-7).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего следует, что единственным наследником, принявшим его наследство, состоящее в том числе из вышеуказанного жилого дома, является Красильников В.Б. (л.д.23-41).
Из пояснений истца, а также содержания представленного суду технического паспорта на индивидуальный жилой дом установлено также, что еще при жизни наследодателем была произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате которой его площадь увеличилась и в настоящее время составляет: общая полезная площадь - <данные изъяты> кв.м., из них жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-16).
Наличие разрешения на проведение реконструкции помимо пояснений самого истца подтверждается также решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), на основании которого ФИО1 выдано разрешение инвентаризационного бюро <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на постройку нового дома вместе бревенчатого старого (л.д.5).
Таким образом, у ФИО1 имелись все основания для проведения регистрации его права собственности на жилой дом с измененной площадью. Следовательно, оснований для отказа в признании права собственности за истцом в порядке наследования не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
От взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, истец в судебном заседании отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красильникова В.Б. к Администрации <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать за Красильниковым В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Сетраков В.А.