Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «22» ноября 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием истцов Лобановой Н.Л., Лобанова А.С., представителя ответчика адвоката Горюновой К.В.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Н.Л., Лобанова А.С. к Николаеву Р.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (покупателями) и Николаевым Р.С. (продавцом) был заключен договор купли-продажи 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные 7/10 долей в праве на жилой дом принадлежали им ранее. Таким образом, в настоящее время истцы являются собственниками данного жилого помещения в равных долях- в 1\2 доле каждый. Согласно п.6 вышеуказанной сделки, ответчик Николаев Р.С. обязался выписаться из спорного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделал и продолжает сохранять в нем регистрацию, что нарушает права истцов, как собственников. Членом их семьи ответчик не является, в доме не проживает, и место его нахождения им не известно. На основании вышеизложенного, просят признать Николаева Р.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истцы Лобанова Н.Л. и Лобанов А.С. свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, а также пояснили, что до и после заключения договора купли-продажи ответчик в жилом помещении не проживал, и вещей его в доме нет.
Ответчик Николаев Р.С. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства его не известно. В связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом ответчику был назначен адвокат Лысковской адвокатской конторы Горюнова К.В., которая в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований не представила и при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Третье лицо- УФМС России <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.16), явку своего представителя в суд не обеспечило. С учетом мнения истцов и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.5), ответчик Николаев Р.С. в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Из пояснений истцов судом установлено, что ответчик не является членом их семьи, в спорном жилом помещении длительное время (еще до заключения сделки купли-продажи) не проживал и вещей его в доме не имеется.
В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Как установлено судом из материалов дела, ответчик воспользовался своим правом на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по <адрес>, совершив сделку по отчуждению спорного жилого дома- в 3/10 доле в пользу истцов- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При этом стороны договорились о всех существенных условиях данной сделки, в том числе, с учетом п.1 ст.558 ГК РФ прошел государственную регистрацию (л.д.7, оборот) и считается заключенным с момента такой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о государственной регистрации их права собственности на жилой дом- в 1/2 доле за каждым (л.д.8-9). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) права собственности истцов правом на проживание в доме какого-либо иного лица, в частности ответчика- не зарегистрированы (л.д.18-19).
Учитывая все вышеизложенное, доводы истцов об утрате ответчиком права пользования жилым помещением представляются суду обоснованными.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцами в связи с уплатой государственной пошлины- по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобановой Н.Л., Лобанова А.С. к Николаеву Р.С. - удовлетворить.
Признать Николаева Р.С. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Николаева Р.С. в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу Лобановой Н.Л. <данные изъяты> рублей, в пользу Лобанова А.С. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Сетраков В.А.