З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Лысково
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием истца Баландаев С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Баландаев С.В. к Мелькин Р.В. и Симанцова М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Баландаев С.В.. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда указав в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мелькин Р.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями перед банком, за надлежащее исполнение Мелькин Р.В. своих обязательств по кредитному договору, выступил он (Баландаев С.В.) и Симанцова М.Н. , заключив ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № и № соответственно. Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Мелькин Р.В. обязался ежемесячно уплачивать в погашении кредита <данные изъяты> рублей и проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Мелькин Р.В. не выполнял с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал позже. Банк обратился в суд к ответчикам, а именно нему (Баландаев С.В. ) Мелькин Р.В. и Симанцова М.Н. На момент предъявления исковых требований, задолженность Мелькин Р.В. составила <данные изъяты> задолженность по кредитному договору и государственная пошлина <данные изъяты>).
В соответствии со статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности. По решению суда исковые требования Банк удовлетворены полностью, т.е. с Мелькин Р.В., Симанцова М.Н. и него постановлено взыскать требуемую денежную сумму.
Согласно справки бухгалтерии СПХ с него удержано по исполнительному листу № (<данные изъяты>) в том числе :
1. задолженность по кредиту Банк - <данные изъяты>.
2. гос. пошлина <данные изъяты>.
3. расходы по исполнению <данные изъяты>.
4. исп. сбор <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ при исполнение солидарной обязанности одним из должников (должник, исполнивший обязательство, становится кредитором. Такое обязательство, именуется регрессным. В силу регрессного обязательства одно лицо, выполнившее обязанность за другого, имеет право требовать от этого лица возмещения понесенных затрат.) В связи с тем, что он исполнил обязательство перед банком одновременно считает что его семья в связи с сложившейся ситуацией понесла значительные затраты и в настоящее время она испытывает финансовые трудности.
На основании изложенного просит:
Взыскать с Симанцова М.Н. и Мелькин Р.В. в свою пользу <данные изъяты>., а также уплаченную сумму государственной пошлины <данные изъяты> и сумму морального ущерба в размере <данные изъяты>.
Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Баландаев С.В. к Мелькин Р.В. и Симанцова М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда было назначено на 09 часов 00 минут 21 декабря 2010 года, стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако ответчики не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от ответчиков в адрес суда не поступало. Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства
В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Явившийся в судебное заседание истец Баландаев С.В. заявленные им требования поддержал в полном объеме по основаниям приведенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики и ранее будучи надлежащим образом извещенными не являлись в судебные заседания, в том числе и при рассмотрении дела по иску Банк о взыскании денежных средств.
Требование о возмещении морального вреда связывает с тем, что является передовиком производства, неоднократно побеждал в соревнованиях операторов машинного доения, а ответчики проявили к нему неуважение не производя выплаты по солидарным обязательствам перед банком, по слухам ему известно что ответчики надсмехаются над ним говоря что ему придется платить по их обязательствам.
Изучив материалы дела, выслушав истца и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему:
Согласно правил ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом из представленного решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк к Мелькин Р.В., Баландаев С.В. и Симанцова М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств ( л.д. 11-12) с указанных граждан было постановлено взыскать солидарно <данные изъяты>. задолженности по кредиту и <данные изъяты>. расходов по уплате госпошлины.
Основанием взыскания послужило то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мелькин Р.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями перед банком, за надлежащее исполнение Мелькин Р.В. своих обязательств по кредитному договору, выступил он (Баландаев С.В.) и Симанцова М.Н. , заключив ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № и № соответственно. Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Мелькин Р.В. обязался ежемесячно уплачивать в погашении кредита <данные изъяты> и проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Мелькин Р.В. не выполнял с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом согласно отношений возникших между солидарными должниками - Мелькин Р.В., являвшийся получателем займа, и Баландаев С.В. с Симанцова М.Н. , являвшимися его поручителями, отвечали солидарно перед Банк за исполнение обязательств Мелькин Р.В.
Таким образом истец не являлся получателем займа и доли падающей на него не имеется, в связи с чем ответчики отвечают по его регрессным требованиям без вычета падающей на него доли, и не в равных долях, а солидарно - как по обязательству перед Банк, право требования от которого перешло истцу в порядке регресса.
Из документов исполнительного производства, представленных истцом установлено что солидарная обязанность по выплате взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы исполнялась только им ( л.д. 5-7).
Согласно справки СПХ ( л.д. 8) во исполнение указанного судебного решения из заработной платы истца удержаны :
1. задолженность по кредиту Банк - <данные изъяты>
2. гос. пошлина <данные изъяты>.
3. расходы по исполнению <данные изъяты>.
4. исполнительский сбор <данные изъяты>.
То есть исполняя солидарную обязанность перед Банк истец понес расходы в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о солидарном взыскании денежных средств с истца и ответчиков в пользу Банк окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа - то есть полным взысканием присужденной денежной суммы ( л.д. 9)
В связи с указанными обстоятельствами сунн находит требования Баландаев С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворений требований истца о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку согласно правил ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом требования истца о компенсации морального вреда связаны не с физическими или нравственными страданиями вызванными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а с возложением на него материальных затрат, связанных с исполнением солидарной обязанности перед Банк, от исполнения которой ответчики уклонились.
Таким образом, заявлено требование о компенсации морального вреда причиненного в случае, в котором возмещение законом не предусмотрено.
В связи с удовлетворением части заявленных истцом требований взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баландаев С.В. к Мелькин Р.В. и Симанцова М.Н. - удовлетворить частично, а именно:
Взыскать солидарно с Мелькин Р.В. и Симанцова М.Н. в пользу Баландаев С.В. в порядке регресса <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Мелькин Р.В. и Симанцова М.Н. в пользу Баландаев С.В. <данные изъяты> расходов связанных с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении требований Баландаев С.В. к Мелькин Р.В. и Симанцова М.Н. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Направить ответчикам копии судебного решения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд
Судья А.В. Кириллов