Дело № 2-464/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 9 декабря 2010 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.
с участием представителя истца Цветковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Г.П. к Механцева З.М об установлении границы смежных земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Макарова Г.П.обратился в суд с иском к смежному землепользователю Механцевой З.М. об установлении границы земельного участка Макаровой Г.П. расположенного по <адрес> в соответствии описанием местоположения границ земельного участка в межевом плане № и требованиями обязать Механцеву З.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления земельного участка в прежних границах.
В обосновании своих исковых требований Макарова Г.П. ссылается, что распоряжением <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО1 в собственность был передан земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>, <адрес>. После смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный земельный участок по праву наследования перешло к Макаровой Г.П., была произведена регистрация права собственности истца на данное имущество. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Механцева З.М. самовольно захватила часть земельного участка размером <данные изъяты> м., установив за земельном участке Макаровой Г.П. забор, впоследствии отказалась восстановить границы смежных земельных участков в прежних размерах, уклоняется от согласования границ земельных участков. (л.д. 5 - 6; 56 - 57)
В судебном заседании представитель истца Макаровой Г.П. - согласно доверенности Цветкова О.В. в полном объеме поддержал исковые требования Макаровой Г.П., пояснив, что захват ответчиком части земельного участка принадлежащего истцу был обнаружен истцом по приезду его в <адрес> для проживания в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Макарова Г.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о судебном разбирательстве в её отсутствие.
Ответчик Механцева З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в ходе предварительного судебного заседания иск не признала, указывая, что является владельцем земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, наследованного после смерти мужа ФИО2, граничащего с земельным участком Макаровой Г.П. С момента передачи в 1992 году земельного участка в собственность ФИО2, споров относительно границ смежных земельных участков не возникало. При проведении летом 2009 года работ по межеванию земельного участка, выяснилось, что фактические размеры земельного участка расположенного по <адрес> на котором расположен дом, составляют менее <данные изъяты> кв.м., предположила, что земля была захвачена Макаровой. После того как Макарова Г.П. уехала, осенью 2009 года перенесла забор, увеличив размеры своего земельного участка за счет земельного участка Макаровой Г.П., установив новую границу смежных земельных участков через постройки сарая и теплицы Макаровой Г.П. После этого провела межевание своего земельного участка, зная домашний адрес в г.Н.Новгороде и телефон, Макарову Г.П. о межевании земельного участка не извещала, полагала, что Макарова не будет обращаться в суд. ( л.д. 85-88)
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации ФИО4 <адрес> муниципального района <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного третьего лица.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного третьего лица, направил в суд отзыв на исковое заявление Макаровой Г.П., в котором указал, что земельный участок Макаровой Г.П. поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с декларированной площадью, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались. ( л.д. 48-49)
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> муниципального района <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца Макаровой Г.П., ответчика Механцевой З.М., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доводы ответчика, выслушав показания свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования Макаровой Г.П. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса (ЗК) РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ЗК РФ под земельным участком как объектом земельных отношений понимается часть поверхности земли ( в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.
В порядке, предусмотренном ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях :
1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях;
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создавших угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем :
1) признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов местного самоуправления ;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству
актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления ;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке установленном Правительством РФ;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные нормы установлены и положениями статей 11-12 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 16 Федерального закона РФ «О землеустройстве», образование новых, упорядочение существующих объектов землеустройства проводится в том числе в случаях изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении ( чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании); восстановлении границ объектов землеустройства. При этом установлено, что образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются: варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель.
В статье 17 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования ( в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировки территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.
Статьей 19 Федерального закона определены виды землеустроительной документации к которым отнесены: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований и других административно - территориальных образований, схемы использования и охраны земель; проекты территориального землеустройства; материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие виды землеустроительной документации.
Состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируется соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.
На основании ст. 22 указанного Федерального закона, землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из обстоятельств дела так, как они установлены в судебном заседании следует, что распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» в собственность ФИО1 был закреплен ранее выделенный земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га), на котором расположен жилой дом ( л.д. 7,9), в собственность ФИО2 был закреплен земельный участок общим размером <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га), состоящий из двух земельных участков размером <данные изъяты> кв.м. - на котором расположен дом, и земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. не имеющего строений. ( л.д. 25, 79), о чем выданы свидетельства о праве собственности на землю, в которых были указаны чертежы границ данных земельных участков.
После смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок в порядке наследования перешел в собственность Макаровой Г.П. ( л.д. 8, 74 ). После смерти ФИО2 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему земельный участок наследовала его жена Механцева З.М. ( л.д. 42).
Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела судом отказались от назначения и проведения судебной строительной технической экспертизы в целях установления фактических размеров земельных участков сторон; соответствия существующих границ земельных участков, границам указанным в правоустанавливающих документах; определения границы смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и их фактическом расположении; установлении спорной границы земельных участков, суд рассматривает дело по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.
Как установлено в суде из пояснений представителя истца, ответчика, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, материалов по межеванию земельных участков расположенных по <адрес> 54 <адрес> ( л.д. 27-42, 58-76), границы данных земельных участков на которых расположены дома с момента передачи их <адрес> сельской администрацией <адрес> в собственность ФИО1 и Механцева З.М в 1992 году и до осени 2009 года, когда Механцевой З.М. размер земельного участка был увеличен за счет земельного участка Макаровой Г.П. - не изменялись. Фактические размеры обоих указанных земельных участков были меньше, чем декларированные в распоряжении Великовской сельской администрации при передачи их в собственность ФИО1 и Механцева З.М в 1992 году и указанных в свидетельствах о праве собственности на землю, и существовавшие границы и размеры земельных участков прежними собственниками не оспаривались. Фактический размер земельного участка расположенного по <адрес> составлял <данные изъяты> кв.м.; ширина участка в месте расположения дома составляет <данные изъяты> м., ширина в конце участка - составляет <данные изъяты> м., с учетом допустимых погрешностей измерений указанных в межевом плане, соответствуют аналогичным размерам данного земельного участка в свидетельстве о праве собственности ФИО1 на землю ( л.д. 9), где ширина земельного участка в месте расположения дома указана в <данные изъяты> м., а ширина земельного участка в его окончании - <данные изъяты> м.. Данные расхождения суд находит незначительными и несущественными, что с учетом в суде показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 дает суду основания считать, что указанные размеры земельного участка Макаровой до осени 2009 года не изменялись. Фактическая длина границ земельного участка Макаровой Г.П. составляет <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м., является меньше указанной в чертеже в свидетельстве о праве собственности на землю указанной по одной из сторон в <данные изъяты> м., что объясняет причину по которой размер фактический размер земельного Макаровой Г.П. меньше указанного в свидетельстве о праве собственности ФИО1 не землю.
В суде свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили пояснения ответчика, что действительно осенью 2009 года, когда Макарова Г.П. уехала для проживания в осенний - зимний период в <адрес> и в своем доме в <адрес> не проживала, Механцева З.М. незаконно перенесла границы своего земельного участка на территорию земельного участка Макарова Г.П., на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. по всей длине участка в <данные изъяты> м. с точки Н20 в точку Н19, с точки Н10 в точку Н9 согласно межевого плана земельного участка Макарова Г.П., захватив часть земельного участка Макаровой по границам точек Н20, Н9, Н10, Н19, Н20, расположив забор таким образом, что он в настоящее время проходит через существовавшие ранее на земельном участке Макаровой постройки теплицы и сарая; подтвердили соответствие изображений на представленных представителем истца фотографиях (л.д.104-108) смежным границам земельных участков Макаровой Г.П. и Механцевой З.М. после произведенного незаконного захвата в ДД.ММ.ГГГГ Механцевой З.М. земельного участка Макаровой Г.П. и соответствие местоположения границ земельного участка Макаровой Г.П. размером <данные изъяты> км.м. в межевом плане границ земельного участка (л.д. 58-77) являющимися исковыми требованиями Макаровой Г.П., фактическим границам данного земельного участка, существовавшим до возникшего спора и захвата Механцевой З.М. части земельного участка Макаровой Г.П..
На указанных фотографиях отчетливо видно, что часть построек сарая и теплицы принадлежащих Макаровой Г.П. выступают на территорию земельного участка Механцовй З.М., забор проходит через насаждения произраставшие ранее на земельном участке Макаровой Г.П., в месте переноса забора Механцевой З.М. установлена калитка, а также сохранилась часть существовавшего межевого столба прежней границы земельных участков, что также подтвердили в суде и свидетели ФИО5 и ФИО6.
Также из показаний указанных свидетелей следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Механцева З.М. в их присутствии подписала акт согласования местоположения границ земельного участка Макаровой Г.П. указанный в межевом плане земельного участка по <адрес>, который был представлен представителем истца в судебное заседание ( л.д. 103).
Как установлено в суде из пояснений представителя истца, межевого плана земельного участка по <адрес> и записей в актах согласования местоположения границы данного земельного участка, споров относительно границы земельных участков с другими смежными землепользователями кроме ответчика Механцевой З.М. не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Макаровой Г.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что право собственности Макаровой Г.П. на её земельный участок нарушено ответчиком и подлежит восстановлению, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий Механцевой З.М., нарушающих право истца в соответствии со ст. 60 ЗК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 304 ГПК РФ, в соответствии которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.
Разрешая исковые требования Макаровой Г.П. об установлении границ её земельного участка и удовлетворяя их полностью, суд исходит из общего фактического размера земельного участка Макаровой Г.П. в <данные изъяты> кв.м., не превышающего размер земельного участка переданного в собственность ФИО1 составляющего <данные изъяты> кв.м., с учетом сложившегося порядком пользования, естественной границы и фактически используемой площади, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, с учетом описания местоположения границ земельного участка в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения Волго - Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от точки Н3 до точки Н19 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н19 до точки Н20 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н20 до точки Н10 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н10 до точки Н9 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н9 до точки Н8 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н8 до точки Н7 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н7 до точки Н6 на расстояние <данные изъяты> м.; от точки Н6 до точки Н3 на расстоянии <данные изъяты> м..
Расположение смежных границ земельного участка Макаровой Г.П. с земельным участком, распложенным по <адрес>, подлежат восстановлению ответчиком Механцевой З.М., осуществившей незаконный части земельного участка истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Механцевой З.М. в пользу Макаровой Г.П. подлежит взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова Г.П. к Механцева З.М удовлетворить полностью.
Установить границы земельного участка Макарова Г.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенного в <адрес>, кадастровый (условный) номер № согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от точки Н3 до точки Н19 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н19 до точки Н20 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н20 до точки Н10 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н10 до точки Н9 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н9 до точки Н8 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н8 до точки Н7 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н7 до точки Н6 на расстояние <данные изъяты> м.; от точки Н6 до точки Н3 на расстоянии <данные изъяты> м..
Обязать Механцева З.М, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, расположенным в <адрес>, кадастровый номер №, путем восстановления границ земельного участка согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на земельный участок Макаровой Г.П. от точки Н3 до точки Н19 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н19 до точки Н20 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н20 до точки Н10 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н10 до точки Н9 на расстоянии <данные изъяты> м.; от точки Н9 до точки Н8 на расстоянии <данные изъяты> м..
Взыскать с Механцева З.М в пользу Макарова Г.П. уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.