Дело № 2 -536 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 13 декабря 2010 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.
при секретаре Колумбаевой С.В.,
с участием заявителя Баранова М.П., должностного лица - главы администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> Будылина Т.В., представителя органа местного самоуправления <адрес> Сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> Сковородников Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Баранов М.П. о признании незаконными действий главы администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> в отказе в присвоении почтового адреса жилому дому и присвоении жилому дому Баранова М.П. почтового адреса,
У С Т А Н О В И Л :
Гражданин Баранов М.П. обратился в суд с заявлением с требованиями признать незаконными действия главы администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> в отказе в присвоении почтового адреса жилому дому Баранова М.П., расположенному на земельном участке по <адрес> в <адрес> и обязать указанного главу администрации присвоить жилому дому Баранова М.П. почтовый адрес. В обосновании указанных требований Баранов ссылается, что на основании распоряжения <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, на котором им в ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Баранов обратился в ГП НО «Нижтехинвентаризация» с заявлением о постановке на технический учет указанного жилого дома, но решением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на технический учет объекта капитального строительства было отказано в связи с отсутствием сведений об адресе жилого дома. Главой администрации <адрес> Сельского <адрес> для разрешения вопроса о присвоении почтового было предложено предоставить разрешение на строительство и акт ввода жилого дома в эксплуатацию. Ссылаясь на положения ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель считает данные требования главы сельской администрации незаконными, противоречащими законодательству, поскольку она не является лицом, проводящим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, препятствующими заявителю зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.
В суде заявитель Баранов М.П. поддержал свои доводы и требования изложенные в заявлении. Называет, что действиями главы администрации <адрес> сельского Совета не был лишен возможности обращения с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку указанного дома.
Должностное лицо - глава администрации <адрес> сельского <адрес> Будылина Т.В., а также представитель органа местного самоуправления <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> - глава местного самоуправления Сковородников Ю.А. считают требования Баранова М.П. и его доводы изложенные в заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а действия главы администрации <адрес> сельского Совета совершенными в пределах своих должностных полномочий, с учетом положений ст. 222 ГК РФ и Положения администрации <адрес> муниципального района <адрес> «О порядке присвоения адресов объектам на территории <адрес> муниципального района», поскольку возведенное Барановым строение соответствует признакам самовольной постройки, возведено в ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения; Барановым при обращении о присвоении жилому дому адреса не было представлено документов о том, что возведенная им постройка является постройкой жилого дома, созданной без существенных нарушений градостроительных норм и правил, не нарушающая права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающая угрозы жизни и здоровья граждан, расположенная в пределах предоставленного Баранову М.П. земельного участка.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц - должностного лица, чьи действия обжалуются, представителя органа местного самоуправления <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес>, исследовав материалы дела, суд в соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ находит заявление Баранова и его требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в суде из пояснений главы администрации и главы местного самоуправления <адрес> сельского Совета и материалов дела, распоряжением <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-15, 23) Баранову М.П. в пользование был предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, на землях отведенных в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство <данные изъяты> ГЭС. Согласно сообщения отдела водных ресурсов по <адрес> Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, земельные участки по <адрес> расположены в зоне затопления <данные изъяты> водохранилища, на котором в соответствии с п.2 Постановления Совета министров РСФСР № 137 от 2 марта 1970 года «О мероприятиях по переселению населения, переносу на новые места и сносу строений и сооружений в связи со строительством Чебоксарской гидроэлектростанции на <адрес>» запрещается строительство зданий, сооружений, дорог, мостов, производственных строений и других объектов, за исключением временных строений и сооружений возводимых на период строительства гидроэлектростанции ( л.д.49-57).
Согласно сведений Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, земельный участок расположенный по <адрес> предоставленный в пользование ФИО6 относится к землям водного фонда (л.д. 58), что противоречит сведениям указанным в выписке из кадастрового паспорта <адрес> межрайонного отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости о том, что земельный участок Баранова М.П. расположенный также на <адрес> относится к землям населенных пунктов ( л.д. 16).
Распоряжением главы администрации <адрес> Сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку Баранова М.П. в <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес> ( л.д. 21)
В письме от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации <адрес> сельсовета предлагает Баранову М.П. для разрешения вопроса о присвоении почтового адреса жилому дому, предоставить разрешение на строительство и акт ввода жилого дома в эксплуатацию. ( л.д. 22)
С учетом доводов заявителя о том, что в течение трех месяцев со дня получения отказа в присвоении жилому дому адреса он не обратился с заявлением в суд, поскольку о том, что отсутствие такового адреса будет создавать препятствия постановке на учет объекта капитального строительства узнал в сентябре 2010 года после получения отказа в этом, а также учитывая мнения участвующих в судебном заседании заинтересованных лиц, о том что указанная причина пропуска обращения Барановым М.П. в суд является уважительной, не возражавших против рассмотрения заявления Баранова по существу, суд с учетом возраста Баранова, наличия у него инвалидности и указанных им обстоятельств, находит причину пропуска срока обращения в суд, установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ уважительной.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлен в ходе судебного разбирательства Барановым М.П. при обращении в администрацию <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района о присвоении адреса жилому дому и в последующем, не предоставлялось доказательств о создании жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке с получением необходимых разрешений, в границах предоставленного земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., без существенных нарушений существующих градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и как установлено в суде таковых доказательств у Баранова М.П. не имеется.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписки из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.16,78), право собственности Баранова М.П. зарегистрировано на земельный участок расположенный по <адрес> в <адрес> размером <данные изъяты> кв.м., тогда как земельный участок Баранову был предоставлен размером в <данные изъяты> кв.м., и как установлено в суде из пояснений Баранова и заинтересованных лиц, в последующим до размера в <данные изъяты> кв.м. в установленном законодательстве порядке не увеличивался. Как установлено в суде из пояснений Баранова М.П. у него отсутствуют доказательства о предоставлении ему земельного участка размером в <данные изъяты> кв.м. или увеличения в установленном законодательством порядке предоставленного земельного участка размером в <данные изъяты> кв.м. до размера в <данные изъяты> кв.м., а увеличение размера земельного участка произошло в результате разработки им земельного участка, который Баранову М.П. фактически не предоставлялся.
При таких обстоятельствах суд находит, что глава администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района обоснованно пришел к выводу о том, что возведенное Барановым М.П. строение дома соответствует признакам самовольной постройки и обоснованно отказал в присвоении указанному жилому дому адреса. Данные действия главой администрации <адрес> сельского Совета были совершены в соответствии со своими полномочиями и п. 3.31 Положения администрации <адрес> муниципального района <адрес> «О порядке присвоения адресов объектам на территории <адрес> муниципального района», утвержденного постановлением администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым запрещено присваивать адреса самовольно выстроенному объекту; после вступления в законную силу судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку, адрес возведенному объекту присваивается в порядке установленным указанным положением. ( л.д.64-77)
Как установлено в суде Баранов М.П. не был лишен возможности и права обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, и отказ главы администрации <адрес> сельского Совета в присвоении адреса возведенному Барановым М.П. жилому дому, не лишал его права обращения с данным иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Баранов М.П. о признании незаконными действий главы администрации <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> по отказу в присвоении почтового адреса жилому дому Баранова М.П. расположенного на земельном участке по <адрес> и присвоении жилому дому Баранова М.П. почтового адреса - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.