Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «28» декабря 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием заявителя Носкова А.Л., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Барановой Н.А.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Носкова А.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Носков А.Л., являющийся должником в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на исполнении в <данные изъяты>, обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барановой Н.А. вынесено постановление № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества:
-незавершенного строительства дома и землепользования, расположенных по адресу: <адрес>,
-жилого дома и землепользования по адресу: <адрес>,
-магазина и земельного участка по адресу: <адрес>,
-торгового центра (1/2 доля в праве) по адресу: <адрес>,
-нежилого здания (магазина) по адресу: <адрес>.
С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. Решениями Лысковского районного суда, на основании которых были выданы исполнительные листы и возбуждены вышеуказанные исполнительные производства о взыскании с заявителя денежной задолженности в пользу ЗАО <данные изъяты> предусматривалось также обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, обеспечивающее требования истца, первоначальная продажная стоимость которого значительно превышает сумму задолженности. При этом, обжалуемым постановлением было ограничено его право распоряжения всем недвижимым имуществом. В случае признания повторных торгов по реализации имущества несостоявшимися, взыскатель имеет право перевести в свою собственность данное имущество по цене не ниже 75 % от его стоимости на первых торгах, что также будет превышать сумму задолженности. Таким образом, отсутствуют условия, которые не позволяли бы исполнить требования взыскателя без наложения ареста на регистрационные действия с имуществом. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено по истечении 2-месячного срока со дня возбуждения исполнительных производств (исполнительные производства возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия недвижимого имущества, восстановив срок для его обжалования.
В судебном заседании Носков А.Л. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, ссылается на отсутствие каких-либо оснований для наложения ареста на регистрационные действия с заложенным имуществом, указывает, что не намеревался его отчуждать. Свое ходатайство о восстановлении срока обжалования поддерживает, поскольку копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель Баранова Н.А., возражая относительно жалобы, указывает, что запрет на регистрационные действия с недвижимостью был наложен с целью обеспечения требований взыскателя, поскольку повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, по продаже заложенного имущества не состоялись ввиду отсутствия покупателей, а взыскатель от предложения оставить нереализованное имущество за собой- отказался. Против восстановления срока обжалования постановления не возражает.
Представитель взыскателя Банка <данные изъяты>, должники Толстякова И.В., Носкова Р.Е. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом (л.д.20-21,23), от Толстяковой И.В. поступило телефонное сообщение с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д.22). Неявка указанных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении указанной категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с ст.136 ч.2 ГПК РФ заявление Носкова А.Л. считается поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.о. заявление должника Носкова А.Л. следует считать поданным в установленный срок и оснований для принятия решения о восстановлении срока не имеется.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №л.д.28), в рамках которого взыскателем является Банк <данные изъяты> а должниками- Носков А.Л., Толстякова И.В. и Носкова Р.Е., сумма долга, взысканного с должников солидарно, составляет <данные изъяты> руб., включая расходы по оплате госпошлины. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Барановой Н.А. было передано на реализацию специализированной организации арестованное имущество, принадлежащее должнику Толстяковой И.В. в видевстроенного нежилого помещения магазина по адресу: <адрес> с начальной ценой <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Барановой Н.А. цена указанного имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 % в связи с объявлением торгов несостоявшимися. Постановление того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ проведение публичных торгов было приостановлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. проведение повторных публичных торгов возобновлено.
Из материалов сводного исполнительного производства №л.д.29), в рамках которого взыскателем является Банк <данные изъяты>), а должниками- Носков А.Л. и Толстякова И.В., судом установлено, что сумма долга, взысканного с должников в пользу взыскателя по двум кредитным договорам солидарно, составляет <данные изъяты> руб. с учетом взыскания расходов по оплате госпошлины. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> было передано на реализацию специализированной организации арестованное имущество, принадлежащее должнику Носкову А.Л. в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание магазина с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания здания по адресу: <адрес> с начальной ценой <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Барановой Н.А. цена указанного имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 % в связи с объявлением торгов несостоявшимися. Постановление того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ проведение публичных торгов было приостановлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. проведение повторных публичных торгов возобновлено.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципов законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Анализ содержания представленных материалов исполнительных производств № позволяет суду сделать вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ юридически значимой и подтвержденной информации, которая обосновывала бы необходимость ограничения прав должника Носкова А.Л. в отношении всего принадлежащего ему недвижимого имущества. На момент вынесения постановления проведение публичных торгов заложенного имущества, на которое было обращено взыскание- было приостановлено; высказанные в судебном заседании доводы судебного пристава-исполнителя о намерении Носкова А.Л. произвести отчуждение своего недвижимого имущества строятся на предположении, вследствие чего являются несостоятельными.
Возражая против удовлетворения заявления Носкова А.Л., судебный пристав-исполнитель Баранова Н.А. указывает, что повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и были объявлены несостоявившимися, однако в материалах обоих сводных исполнительных производств № отсутствует официальная информация специализированной организации - о дате проведения повторных торгов, о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, копия соответствующего протокола комиссии <данные изъяты> о признании повторных публичных торгов несостоявшимися судебному приставу не представлена, в материалах исполнительных производств отсутствует.
Обосновывая свои возражения, судебный пристав-исполнитель также указывает, что в материалах исполнительных производств имеются письменные предложения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя оставить за собой вышеуказанное имущество по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлениях об оценке имущества должника, т.к. имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией; также имеется письмо в адрес <данные изъяты> с исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора <данные изъяты> - об отказе принять на баланс вышеперечисленное имущество, содержащее просьбу о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника Носкова А.Л. Между тем, на момент вынесения оспариваемого постановления указанные обстоятельства отсутствовали, и не могли являться основанием для принятия постановления, кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия заместителя директора <данные изъяты> на совершение соответствующих действий от имени взыскателя, оформленная в соответствии с требованиями ст.54 и п.3 ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержание оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя Барановой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в целом не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем в нарушение п.6 ч.2 ст.14 не приведены основания принимаемого решения, а ссылка на данный закон является формальной, без указания конкретной нормы.
При таких обстоятельствах, оспоренное постановление подлежит отмене как незаконное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Барановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Сетраков В.А.