О признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2010 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сильновой М.В.

при секретаре Дулеповой С.В.

с участием истицы Кирилловой Т.А., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Тюрихиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Строительной организации в должности мастера и прораба.

Считая, что выработала специальный стаж на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, она 3 сентября 2010 года обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях».

Однако Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении указанной пенсии ей было отказано, в специальный стаж не зачли периоды его работы в должности мастера:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (03-03-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-04-26).

Отказ считает незаконным, просит включить указанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кириллова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что данным отказом нарушается ее право на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Основанием к отказу в включении спорных периодов ее работы в должности мастера ответчиком указано, что профессия мастер не предусмотрена Списком № 1 и № 2 производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Между тем в спорные периоды она фактически выполняла работу мастера на новом строительстве промышленных, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, а именно была занята на новом строительстве, начиная с нулевого цикла при строительстве промышленных зданий и сооружений, возведении жилых домов, коттеджей, школ, детских учреждений. Строительная организация являлась постоянной субподрядной организацией для объектов строительства Строительной организации2 на новом строительстве при строительстве производственных объектов, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области Тюрихина М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Кирилловой Т.А. признала частично, не оспаривая спорные периоды

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (03-03-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01-11)

подтвержденные в судебном заседании выполнением работы истицы на новом строительстве, не согласна с включением в специальный стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период работа истицы в должности мастера на новом строительстве не подтверждается.

Представитель третьего лица ОАО «Отделочник» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Кирилловой Т.А. поддерживают (л.д. 25).

Свидетель Свидетель1 показал, что работал мастером строительных и монтажных работ и прорабом в Строительной организации2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация была создана для выполнения строительно-монтажных работ только на новой строительстве, Строительная организация являлась субподрядной организацией Строительной организации2, в связи с чем также вела только новое строительство жилых домов, промышленных зданий, объектов культурно-бытового назначения, начиная строительство с нулевого цикла. Выполнением ремонтных работ Строительная организация2, а соответственно и субподрядная организация не занимались.

Свидетель Свидетель2, работавшая в Строительной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель3, работавшая в Строительной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показали, что Строительная организация являлась субподрядной организацией Строительной организации2, созданной ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно - монтажных работ и ввода объектов в эксплуатацию, поэтому субподрядная организация выполняла работы также только на новом строительстве. Строительство жилых домов, объектов культурно-бытового назначения осуществлялось с нулевого цикла со сдачей объектов под ключ, выполнением ремонтных работ организация не занималась. Кириллова Т.А. выполняла работу мастера на новом строительстве в течении полного рабочего дня, и полной рабочей недели.

Выслушав Кириллову Т.А., представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Кирилловой Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом».

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Правительство РФ определяет порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

Согласно, подпункта 2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 55-летнего возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXVII производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённому постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (в редакции Постановления кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591), пользуются мастера строительных и монтажных работ. По ранее действовавшему законодательству, то есть до 1 января 1992 года, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 пользовались мастера, занятые на новом строительстве промышленных зданий и сооружений (раздел ХХ1Х Списка № 2 от 1956 года).

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Судом установлено, что истица Кириллова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, что подтверждается письменным заявлением и не оспаривается представителем ответчика (л.д. 42).

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № Кирилловой Т.А. в назначении указанной пенсии отказано в виду отсутствия специального стажа работы. Ответчиком зачтено в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии - 8 лет 4 месяца 24 дня (л.д. 5).

Истицей оспариваются следующие периоды ее работы не зачтённые ответчиком, которые по ее мнению дают ей право на получение досрочной пенсии:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (03-03-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-04-26).

Основанием для отказа в назначении истице досрочной пенсии послужило отсутствие документов, подтверждающих характер льготной работы в должности мастера на новом строительстве.

Между тем, с указанной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что Строительная организация, где в спорные периоды работала истица, являлась субподрядной организацией для строительства ПМК-397, которая в свою очередь была создана для производства строительно-монтажных работ и ввода объектов в эксплуатацию (л.д. 27).

Как следует из трудовой книжки, истица в спорные периоды работала мастером в строительной организации.

Из показаний истицы установлено, что в спорные периоды она работала в должности мастера на новом строительстве, полный рабочий день и рабочую неделю выполняла работу мастера, на строительстве промышленных объектов, жилых домов, объектов культурно-бытового назначения, строительство которых осуществлялось с нулевого цикла со сдачей объектов под ключ, выполнением ремонтных работ организация не занималась.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель1, а также Свидетель2, Свидетель3, которые в спорные периоды работали вместе с истицей, и им известны характер и условия выполняемой истицей работы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Кроме того, как следует из представленных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в спорные периоды Кириллова Т.А. работала мастером на новом строительстве промышленных, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений (л.д.28-41 ).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности суд признаёт их допустимыми и считает установленным, что в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (03-03-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-20)

Кириллова Т.А. работала мастером в строительной организации на новом строительстве, полный рабочий день и рабочую неделю выполняла указанные работы, к другим видам работ не привлекался.

Конституцией РФ гарантировано равенство прав и свобод на социальное обеспечение без какой-либо дискриминации, поэтому запись в трудовой книжке о принятии на работу - в должности мастер, не может являться основанием к отказу истцу в назначении досрочной пенсии, так как факт ее работы в должности мастера на новом строительстве по Списку № 2 (раздел ХХ1Х от 1956 года) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем требования истицы в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии в специальный стаж Кирилловой Т.А. на работах с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 ответчиком зачтено - 8 лет 04 месяца 24 дней, данный стаж не оспаривается представителем ответчика и в судебном заседании. С учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (03-03-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-20)

специальный стаж истицы для назначения досрочной пенсии составит - 13 лет 11 месяцев 06 дней, страховой стаж - 29 лет 8 месяцев 14 дней.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истица обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующего пенсионного законодательства право истицы на досрочную трудовую пенсию возникает по достижении возраста 50-лет, который наступает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Т.А. удовлетворить частично.

Решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Кирилловой Т.А. досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Включить в стаж Кирилловой Т.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (03-03-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01-11)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-20)

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области назначить Кирилловой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Кирилловой Т.А. отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области в пользу Кирилловой Т.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: М.В. Сильнова