РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «27» декабря 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием ответчика Сермакшева Д.А.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления <данные изъяты> к Сермакшеву Д.А., Сермакшевой Н.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сермакшевым Д.А. (заемщиком) был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, в соответствии с которым заемщику была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> для строительства жилья. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графика возврата ссуды, являющегося приложением к договору. В соответствии с п.12 договора совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Однако, свои обязательства по погашению беспроцентной возвратной ссуды заемщик в полном объеме не исполнил и в настоящее время имеет задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. штрафных санкций за просрочку платежа, а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, при этом представил письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).
Ответчик Сермакшев Д.А. в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга по договору займа не оспаривает, поскольку документально подтвердить погашение ссуды в полном объеме не может. С требованием о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. не согласен, поскольку указанная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору займа, и просит суд применить норму, позволяющую снизить размер штрафа. Не оспаривает факт заключения и подписания договора о ссуде, получение им денежных средств в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилья, а также наличие остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Сермакшева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д.30), представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.21).
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании личного заявления Сермакшева Д.А., являющегося вынужденным переселенцем, Миграционной службой <адрес> было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ссуды в размере <данные изъяты> руб. на строительство жилья (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой <адрес> и Сермакшевым Д.А., выступающим от имени семьи вынужденных переселенцев, был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, согласно которому, заемщику Сермакшеву Д.А. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> для строительства жилья (л.д.9-11). Согласно п.12 договора совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды.
Факт нарушения ответчиками своих обязательств по своевременному возврату беспроцентной ссуды подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности и копией лицевого счета заемщика на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,15,41) и самими ответчиками фактически не опровергнут, доказательств, подтверждающих уплату долга, ими не представлено.
Согласно выполненному истцом расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию предъявляется сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг - <данные изъяты> руб.,
-штрафные санкции - <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Правильность представленного расчета ответчиками не оспаривается, а ошибок в его составлении судом не усматривается.
К спорным правоотношениям, с учетом характера заключенных ответчиками сделок, суд применяет правила ст.ст.322,363,810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) этой обязанности, займодавец вправе потребовать от всех солидарных должников (заемщика и поручителей) совместного исполнения обязательства по возврату суммы займа- как полностью так и в части долга. Аналогичные условия установлены также в п.16 Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ №106 от 28.01.1997 г. (далее по тексту- Положение). Применение штрафных санкций в случае образования задолженности по возврату ссуды предусмотрено п.4 ссудного договора и п.17 Положения. Характер ответственности совершеннолетнего члена семьи заемщика как солидарного должника установлен п.12 договора.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга- <данные изъяты> руб.
При разрешении требования о взыскании штрафных санкций, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору займа, многократно превышает сумму основного долга, и считает возможным взыскать штрафные санкции в размере, не превышающем 1/10 остатка основного долга, что составит <данные изъяты> руб., а в остальной части требований о взыскании штрафных санкций- отказать.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично- в общей сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке <данные изъяты> руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Сермакшева Д.А. и Сермакшевой Н.В. солидарно в пользу Управления <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Сермакшева Д.А. и Сермакшевой Н.В. солидарно <данные изъяты>. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Сетраков В.А.