Об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество по праву наследования



       

                                    Дело № 2-15 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лысково        11 января 2011 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи     Шалунова Н.Ю.

при секретаре                                  Колумбаевой С.В.,

а также с участием представителя истца Кутлина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочков В.Г. к Молочков А.Г.

об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Молочков В.Г. обратились в суд с иском к Молочкову А.Г. об установлении юридического факта принятия Молочковым В.Г. наследства матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признания права общей долевой собственности по праву наследования в размере 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес> и 2/ 3 доли в праве на земельный участок расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

В обосновании своих исковых требований Молочков В.Г. ссылается, что свое имущество ФИО1 завещала ему, сразу же после смерти матери фактически принял её наследство, взял себе принадлежащее ей имущество телевизор «SUPRA», настенный ковер, альбом с фотографиями, утюг. Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства он не обратился и постановлением нотариуса Молочкову В.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Также Молочков В.Г. ссылается на положения статей ч.2 ст. 218, 1152 и 1153 ГК РФ. ( л.д. 4)

В судебное заседание истец Молочков В.Г. не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности и ордера адвокат            Кутлин О.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования Молочкова В.Г.

Ответчик Молочков А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту жительства, являющемся местом регистрации по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> Теленков П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о судебном разбирательстве в свое отсутствие, указывая об отсутствии возражений на иск Молочкова В.Г. ( л.д. 33)

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и указанного третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и показания свидетелей, считает, что исковые требования Молочкова В.Г. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса (ГК) РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Из обстоятельств дела установленных в судебном заседании следует, что ФИО1, её супруг ФИО2 и их сын - ответчик Молочков А.Г. являлись собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по <адрес> общей полезной площадью             <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь <данные изъяты> кв.м. в размере по 1/ 3 доли в праве каждый. После смерти ФИО2 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ его наследство в равных долях было принято супругой ФИО1 и сыном Молочковым А.Г., которым было выдано свидетельство о праве на наследство. Молочков В.Г. отказался от принятия наследства                 ФИО2 ( л.д. 38-51)

В период брака супругов ФИО1 и ФИО2, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен в совместную собственность в 1992 году и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», состоящий на государственном кадастровом учете ( л.д. 9, 13-14).

Поскольку в ходе судебного разбирательстве не было установлено иного, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ доли супругов ФИО2 и ФИО1 в данном имуществе признаются равными по 1/ 2 доли в праве.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом после смерти ФИО2 его супруга               ФИО1 в соответствии со ст. 1150, п.2 ст. 1152 и п.2 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности по праву наследования на 1/ 2 долю в праве квартиры расположенной по <адрес> ( 1/3 доля в праве собственности + 1/6 по праву наследования = 1/2) и на 3/4 доли в праве на земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» (1/2 в праве совместной собственности супругов + 1/4 по праву наследования = 3/4). Молочков А.Г. в соответствии с п.2 ст.218 и п.2 ст. 1152 ГК РФ приобрел право собственности по праву наследования на 1/ 2 долю в праве собственности указанной квартиры (1/3 доля в праве собственности + 1/6 по праву наследования = 1/2) и на 1/ 4 долю в праве собственности земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по праву наследования к имуществу отца. ( 1/ 2 доля в праве собственности ФИО2 : 2 наследников = 1/ 4 доля в праве по наследованию).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 ( л.д. 38-51)

Свое имущество, в том числе и долю в праве собственности на указанную выше квартиру ФИО1 завещала другому сыну - истцу Молочкову В.Г.( л.д.8,11). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в                      <адрес> (л.д.10). До дня своей смерти проживала в квартире, расположенной по <адрес>. ( л.д. 24)

Согласно сообщения нотариуса <адрес> Теленкова П.М.                    ( л.д. 25) наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Постановлением указанного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, Молочкову В.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку он обратился за оформлением наследства по истечению 6 месяцев со дня открытия наследства. ( л.д. 16)

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей                  ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом установлено что в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1 её сын Молочков В.Г. являющийся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ её наследником первой очереди, по основаниям предусмотренным п.2 ст. 1153 ГК РФ принял её наследство - совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в целях принятия наследства вступил во владение принадлежащими матери имуществом цветным телевизором, ковром, утюгом, фотоальбомом, которые сразу же после смерти матери в целях принятия наследства забрал себе.

Судом не установлено иных, кроме Молочкова А.Г. и Молочкова В.Г. наследников первой очереди к имуществу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Молочков В.Г. в соответствии с п.2 ст. 1152 и п.2 ст. 1153, п.2 ст. 218 ГК РФ ГК РФ принял наследство матери ФИО1 состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес> и 3/4 доли в праве на земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». При расчете размера доли в праве на указанный земельный участок, истцом была допущена ошибка и размер данной доли в исковом заявлении был ошибочно указан как 2 / 3, однако суд с учетом положений п.2 ст.1152 ГК РФ считает необходимым признать за Молочковым В.Г. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок, поскольку данные требования истцом фактически были заявлены, что следует из искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Молочкова А.Г. в пользу Молочкова В.Г. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии от цены иска удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молочков В.Г. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Молочков В.Г., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наследства открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Молочков В.Г., родившемся                           ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности по праву наследования: в размере 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; в размере 3 / 4 доли в праве на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный <адрес>; разрешенное использование для ведения садоводства.

Взыскать с Молочков А.Г. в пользу Молочков В.Г. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию решения направить нотариусу <адрес> Теленкову П.М.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья      Шалунов Н.Ю.