Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года                                                  г. Лысково

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области       Кириллов А.В. при секретаре Елизаровой Н.В., с участием представителя Банк Маремьяновой С.В., ответчиков Волкова А.Ю. Алексеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Банк к Волков А.Ю. и Алексеева А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Ю. (далее Заемщик) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем перед Банком за надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору выступила Алексеева А.А., заключив ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства №.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, срочным обязательством Заемщик должен был производить платежи по погашению основного долга в сумме <данные изъяты> рубля и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнял должным образом с ДД.ММ.ГГГГ задолженность до настоящего времени не погашена.

Из п. 2.1. Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 323, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ответчиков Волков А.Ю., Алексеева А.А. солидарно, в пользу Банк задолженность по кредитному договору в сумме 51086 рублей 31 копейки, в том числе:

а также уплаченную сумму государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования уменьшив исковые требования и. в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно просроченный основанной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки а также уплаченную сумму государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Маремьянова С.В. исковые требования Банк с учетом их изменений поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики Волков А.Ю. и Алексеева А.А. требования истца признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно правил ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Факт заключения Волковым А.Ю.. кредитного договора подтверждается копией указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ с его неотъемлемым приложением - срочным обязательством ( л.д. 4-7).

Факт заключения договора поручительства истца с ответчиком Алексеевой А.А., согласно которому та обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение Волковым А.Ю.. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 ), при этом положения п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 названного договора поручительства, подтверждают обоснованность предъявления исковых требований истца к ответчику Алексеевой А.А. солидарно с ответчиком Волковым А.Ю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Волковым А.Ю.. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской движения по счету ответчика открытому в связи с заключением кредитного договора (л.д. 11-13), в которой отражена динамика платежей по погашению задолженности по кредитному договору.

Задолженность заемщика перед Банк подтверждается расчетом размера исковых требований и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах требование истца к солидарным должникам - ответчикам подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк к Волков А.Ю. и Алексеева А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить полностью.

Взыскать с Волков А.Ю. и Алексеева А.А. солидарно в пользу Банк задолженность по кредитному договору составляющую                   <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку основного долга.

Взыскать с Волков А.Ю. и Алексеева А.А. солидарно в пользу Банк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ранее принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащий Волков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему <адрес> автомобиль <данные изъяты>-сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Лысковский районный суд

Судья                                                         Кириллов А.В.