ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                        «28» февраля 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием истца Голубева С.А., его представителя Кудрявцева В.Ю.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С.А. к Деньгубу М.А., Паненковой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Деньгубом М.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец, выступающий в качестве займодавца, предоставил Деньгубу М.А., выступающему в качестве заемщика, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ежемесячно <данные изъяты> % от фактически не возвращенной суммы займа. Поручителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа выступила Паненкова Г.С., заключившая с истцом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок заемщик не выполнил условия договора, сумма основного долга и процентов за их использование до настоящего времени истцу не возвращена. В связи с чем, с учетом заявления об уменьшении исковых требований (л.д.48-49), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Голубев С.А. исковые требования с учетом их уточнения и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Представитель истца Кудрявцев В.Ю., обосновывая позицию своего доверителя, пояснил, что денежные средства были предоставлены Деньгубу М.А. для личного потребления, платежи по договору займа должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, окончательный срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа и процентов никем из ответчиков не возвращена. Договора займа и поручительства заключались и подписывались ответчиками добровольно.          

Ответчики Деньгуб М.А. и Паненкова Г.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представили письменные ходатайства, в которых выражают несогласие с иском. Их ходатайства о приостановлении производства по делу судом отклонены, как необоснованные. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и его представителя, настаивающих на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым С.А., выступающим в качестве займодавца, и Деньгубом М.А., выступающими в качестве заемщика, был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % от фактической суммы невозвращенной задолженности ежемесячно, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан обеими сторонами (л.д.14-16). В соответствии с приложением № к договору займа, для заемщика был установлен график погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами, где дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Обязанность заемщика по возврату займодавцу суммы займа и процентов за пользование полученными в долг денежными средствами предусмотрена ст.ст.807,809,810 ГК РФ.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик Деньгуб М.А. не исполнил свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов по договору займа в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, встречных исковых требований не заявлено, следовательно, и его ссылки на отсутствие денежных обязательств перед истцом, изложенные в письменном ходатайстве (л.д.30), суд находит не обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных ст.812 ГК РФ, подтверждающих безденежность договора займа, не установлено.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика Деньгуба М.А., составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из суммы основного долга, подлежащей взысканию, подлежат взысканию и проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: <данные изъяты> руб.                

При таких обстоятельствах, требования истца к Деньгубу М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме, составляющей: <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований, предъявленных к Паненковой Г.С., то в данной части в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Паненковой Г.С. действительно был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчица приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). Срок, на который дано указанное обязательство, в договоре поручительства не установлен.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как было установлено выше, срок исполнения обязательства по договору займа, заключенному с Деньгубом М.А., наступил ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Следовательно, поручительство Паненковой Г.С. следует считать прекращенным со ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении заявленных к ней исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявленное истцом ходатайство о взыскании с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.50-52), суд, руководствуясь принципом обоснованности (разумности) размера расходов, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, качество оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчика Деньгуба М.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Деньгуба М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева С.А. к Деньгубу М.А. - удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Голубева С.А. к Паненковой Г.С. - отказать.

Взыскать с Деньгубу М.А. в пользу Голубева С.А. задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате оказанных юридических услуг представителем, а всего <данные изъяты> руб.

Ответчики в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать в Лысковский районный суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Сетраков В.А.