Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года г. Лысково Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием представителей ответчика ОВД по <данные изъяты> Филиппова Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Минфин Анохин В.А. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <данные изъяты> Кравца А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев Д.А. к ОВД <данные изъяты>, ГУВД <данные изъяты>, Минфин о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания. У С Т А Н О В И Л : Ковалев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания указав в обоснование заявленных требований, что моральный и физический вред ему причинен ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД <данные изъяты>, которые не отвечают требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и другим нормативно-правовым актам, что негативно повлияло на состояние его здоровья. В камерах ИВС ОВД <данные изъяты> не отвечающим требованиям указанного закона и другим нормативно-правовым актам он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство послужило ухудшению его здоровья и тем самым ущемило его интересы. В камерах ИВС ОВД <данные изъяты> пол бетонный вместо настила из досок, освещение в камерах не отвечает нормам (невозможно читать и писать), отсутствует комната для свидания, нет радиоточки в камерах. На момент его содержания в ИВС <данные изъяты> в камерах отсутствовали тумбочки и полки для личных вещей, отсутствовал стол для приема пищи, стены в камерах были оштукатурены « под шубу». В ИВС его содержали более 10 суток в месяц. Питание не соответствует нормам. Он страдает рядом тяжелых инфекционных заболеваний, на его жалобы об ухудшении здоровья сотрудники ИВС практически не реагировали. Ему сотрудниками ИВС не отдавалась назначенная ему ВААРТ-терапия, хотя он предоставлял справку о том, что постоянно нуждается в приеме данной терапии. Несоответствие ИВС ОВД <данные изъяты> установленным требованиям, по его мнению, может повлечь в дальнейшем заболевание туберкулезом и иными заболеваниями дыхательных путей, нарушает его права и законные интересы в прошлом, настоящем и будущем. Ему уже поставлен диагноз ВИЧ-инфекция 3 стадии и ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение по ВААРТ-терапии. Кроме того, страдает вирусным гепатитом «С». В соответствии с ч. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В соответствии со ст. 9 того же ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности, а согласно ст. 23 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Кроме того камеры должны оборудоваться оконными переплетами с форточками. Согласно приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 и постановления Правительства РФ № 205 от 11.04.2005 подозреваемые и обвиняемые содержащиеся под стражей должны обеспечиваться трехразовым горячим питанием по нормам. Ссылаясь на ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод истец просит взыскать с ОВД <данные изъяты> в счет возмещения морального и физического вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания в камерах ОВД <данные изъяты> 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий по доверенности Иноземцева Е.Л., представила дополнение и уточнение к исковому заявлению, указав, что к производству Лысковского районного суда 15.12.10 года принято исковое заявление содержащегося в ФБУ <данные изъяты> Ковалев Д.А. к ОВД <данные изъяты> о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания. В дополнение и уточнение к заявленным исковым требованиям о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, сообщила следующее: В соответствии со ст. 23 ФЗ № 103- ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В момент содержания истца под стражей в ИВС при ОВД <данные изъяты>, в частности в камере № содержались три человека при наличии двух спальных мест, в камере № содержалось пятеро при наличии четырех спальных мест, вследствие чего, приходилось спать по очереди. Туалет в камере не являлся частной зоной, унитаз был поставлен на высоту полметра от пола, в то время как перегородка была высотой 1,1 метра. Поэтому, если лицо пользовалось туалетом, его могли видеть как сокамерники, так и тюремная охрана в глазок двери. Заключенные должны были есть в камере за обеденным столом, который находился всего в метре от туалета. Еда была плохого качества. Несмотря на имеющуюся норму суточного довольствия, №3, утв. Постановлением Правительства РФ от01.12.1992 № 935, правила применения этой нормы в ИВС при ОВД <данные изъяты> не были регламентированы. Во время ухудшения состояния здоровья истца, нормы питания оставались общими, однако действующее законодательство предусматривает увеличение норм некоторых продуктов, а так же включение дополнительных, что негативно отразилось на состоянии его здоровья и, вследствие чего, истцу были причинены моральные и физические страдания. Организация санитарно - противоэпидемического режима в ИВС при ОВД <данные изъяты> возложена на дежурный персонал, однако практически не осуществляется. Камеры, в которой не было вентиляции, были удушающе жаркими летом и очень холодными зимой. Из-за недостатка воздуха в камере окно было постоянно открыто. Камеры были покрыты тараканами и пауками, но не было предпринято ни каких попыток их устранить. Единственной санитарной мерой было то, что служащие изолятора выдавали хлорку для туалета. Нормы материально-бытового обеспечения не соответствовали п.44 приказа МВД РФ от 22.11.2005 №950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел»: для общего пользования в камере не выдавалось мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати. В нарушение п. 45. приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камера ИВС не была оборудована столами и скамейками по лимиту мест в камере (их количество было меньше), санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, как было указано выше, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. В соответствии с п.47 приказа МВД РФ от 22.11.2005 №950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Указанные требования законодательства не выполнялись в ИВС при ОВД <данные изъяты>, вследствие чего, истцу был причинен моральный и физический вред. В нарушение п. 139 приказа МВД РФ от 22:11.2005 № 950 «Об Пунктом 130 приказа МВД РФ от 22.11.2005 №950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа,… продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения, учреждения и других обстоятельств. Данная норма законодательного акта не выполнялась, так как прогулки за время нахождения истца в ИВС <данные изъяты> отсутствовали полностью. В ИВС при ОВД <данные изъяты> отсутствуют предусмотренные нормативными актами медицинские работники. Руководствуясь п.94 Правил представителями администрации ИВС при ОВД <данные изъяты> неоднократно принимались жалобы истца на состояние здоровья, о чем имеются отметки в журнале жалоб. Однако ни каких действий администрацией ИВС при ОВД <данные изъяты>, со стороны медицинского персонала предпринято не было. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация ИВС может обеспечивать подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, оказание дополнительных платных бытовых и медико-санитарных услуг. Однако данная норма до Ковалев Д.А. доведена не была, вследствие чего, он был лишен возможности воспользоваться дополнительными услугами. Период содержания Ковалев Д.А. в ИВС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) превышал норму, установленную ст. 13 УИК РФ. Таким образом, в ИВС при ОВД <данные изъяты> сложились условия, не отвечающие стандартам обращения с заключенными. Требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а так же ведомственным нормативным актам МВД России, что выражается в нарушении прав лиц, содержащихся в них на должное материально- бытовое и медико-санитарное обеспечение, не способствующее сохранению здоровья. На основании изложенного просит взыскать с ОВД <данные изъяты> моральный вред в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей и сумму материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Ответчик ГУВД <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями ГУВД <данные изъяты> не согласно в полном объеме по следующим ос нованиям. В соответствии с положениями главы 59 ГК РФ возмещение вреда яв ляется мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления от ветственности истцу необходимо в совокупности доказать: наступление вреда, незаконность действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между незаконной деятельностью и наступившими последствиями. Доказыванию также подлежит как размер вреда, так и то, что ответчик является субъектом ответственности. На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госу дарственных органов, органов местного самоуправления либо должност ных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Россий ской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муни ципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Рос сийской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Следовательно, в случае установления незаконных, действий должностного лица вред под лежит возмещению с Министерства финансов РФ (<адрес>) за счет казны Российской Федерации (<адрес>). Ссыл ка на бюджетное законодательство в данном случае не применима. Бюд жетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления рас ходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса). Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Рос сийской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон вы ступают граждане, не применимы. Указанная позиция была неоднократно разъяснена как Министерством финансов РФ (письмо от 11.07.1997 г. № 3-А2-03), так и Верховным Судом РФ (Постановление Пленума ВС от 01.07.1996 г. № 6; Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2001 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 04.07.2001 г.; Обзор законода тельства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. Постанов лением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.). На основании изложенного, просит суд признать ГУВД <данные изъяты> ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова ний и возражений. Доводы истца как о фактах причинения ему какого-либо вреда, так и о его размере никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, следовательно - не состоятельны. Незаконность действий должностных лиц органов публичной власти должна быть установлена судебным актом. При этом только вступивший в силу судебный акт будет иметь преюдициальное значение. Производство по делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц осуществляется в порядке главы 25 ГПК РФ. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, установленный п.1 ст. 256 ГПК РФ. По состоя нию на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи искового заявления - действия сотрудни ков ОВД <данные изъяты> в отношении истца не обжаловались, не были признаны незаконными, незаконными не являлись. Доводы истца о незаконности действий должностных лиц несостоятельны, никакими до пустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации мораль ного вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в дру гих случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши теля обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГП РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в слу чаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценива ется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причи нен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повы шенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного при менения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, досто инство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда при рассматриваемых обстоятельст вах действующим законодательством не предусмотрена. В связи с отсутствием оснований наступления гражданско-правовой ответственности, отмеченных выше, полагают, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат. ГУВД <данные изъяты> просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Составу суда отводов не имеет. Представитель ответчика ОВД <данные изъяты> Филиппова Н.В. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление представленном ОВД <данные изъяты>, согласно которому отдел внутренних дел <данные изъяты> с заявленными истцом требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст.22;23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» питание лиц, содержащихся в ИВС при ОВД <данные изъяты>, осуществляется централизованно через столовую три раза в сутки. Ковалев Д.А.обеспечивался 3-х разовым горячим питанием (о чем имеются ведомости о получении с подписью) полностью соответствующим нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года №205. Бытовые условия в камерах и помещениях ИВС при ОВД <данные изъяты> отвечают требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности(Приложение 1-фототаблица камер и помещений ИВС).Один раз в неделю подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС при ОВД <данные изъяты> предоставляется возможность пользования душевой комнатой (стр.1-2 фототаблицы) продолжительностью не менее 15 минут. После чего производится смена постельного белья. В соответствии СИ и П 23-05-95 естественное и искусственное освещение в камерах ИВС при ОВД <данные изъяты> (стр.6;4 фототаблицы) составляет 50 ЛК, что соответствует нормативным требованиям. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС при ОВД <данные изъяты> предоставляются ежедневные прогулки продолжительностью не менее 10 минут на территории прогулочного двора, оборудованного скамейками для отдыха (стр.8 фототаблицы). Также лица, содержащиеся в ИВС при ОВД <данные изъяты>, обеспечиваются свежими газетами, в блоке камер установлен радиоприемник. За время периодического содержания под стражей Ковалев Д.А. в ИВС при ОВД <данные изъяты>, согласно требованиям об этапировании, срок его непрерывного пребывания не превышал 10 суток (Приложение №2-выписка из журнала « Об учете и содержании»). В это время Ковалев Д.А. неоднократно оказывалась различная, необходимая ему медицинская помощь (Приложение №3-копии журналов медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС). На основании изложенного, ОВД <данные изъяты> полагает, что требования истца необоснованны, в Представитель ответчика Минфин Анохин В.А. в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать, заявив, что стороной истца не представлено доказательств факта причинения истцу какого либо вреда содержанием в ИВС ОВД <данные изъяты>, с наступлением которого законодательство связывает обязанность по его возмещению. Пояснил, что даже если в ИВС ОВД <данные изъяты> и имелись какие-то нарушения норм и правил, относящихся к содержанию лиц находящихся под стражей, то сами по себе данные нарушения, при отсутствии доказательств причинения вреда, не могут являться достаточными основаниями к удовлетворению заявленных требований. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства иного представителя для представления своих интересов в суд не направил, письменные объяснения по существу спора и поданного им иска давать отказался. Третье лицо - Роспотребнадзор своего представителя с судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав явившихся представителей ответчиков, и заключение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные возражения на иск поступившие от ответчиков, установив из представленных суду доказательств фактические обстоятельства имеющие значение для дела суд приходит к выводу что в заявленных требованиях необходимо отказать. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст. 56 ГПК РФ суд определил что обстоятельствами, имеющими значение для дела, доказывать которые надлежало стороне истца, являются факты причинения Ковалев Д.А. морального и физического вреда причиненных условиями содержания в ИВС ОВД <данные изъяты>. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, моральным вредом являются физические или нравственные страдания и основанием возмещения такого вреда является причинение подобных страданий, соответственно характер страданий, в том числе, в чем они заключались, и факт причинения таких страданий подлежит доказыванию стороной истца. При этом нарушение личных неимущественные прав либо посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага сами по себе, без причинения нравственных или физических страданий, не являются достаточными основаниями для компенсации морального вреда. В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца устранилась от доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований. Иск, предъявленный Ковалев Д.А., уточненный и дополненный его представителем не содержат указаний на то, в чем заключались физические или нравственные страдания истца, в том числе не содержит указаний, какое ухудшение здоровья истца произошло в результате содержания в ИВС ОВД <данные изъяты>. Несмотря на то, что судом, во исполнение ст. 12 ГПК РФ с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, Ковалев Д.А. предлагалось дать письменные объяснения, ответив на ряд вопросов касающихся рассматриваемого спора, истец от дачи подобных объяснений письменно отказался. Представитель истца, просивший рассмотреть дело без ее участия, правом на предоставление письменных объяснений относительно заявленных требований не воспользовалась, как не воспользовалась и предоставленной судом реальной возможностью свидания с содержащимся под стражей истцом с целью выяснения и последующего доведения до суда обстоятельств имеющих значение для дела. Таким образом, стороной истца суду не представлено доказательств причинения истцу условиями содержания в ИВС ОВД по <данные изъяты> морального вреда - физических и нравственных страданий. Также стороной истца не представлено суду доказательств причинения ему содержанием в ИВС ОВД <данные изъяты> вреда здоровью и причиненного этим материального ущерба. Единственным представленным стороной истца доказательством является медицинская справка ИЗ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по Нижегородской области, согласно которой истец имеет заболевания героиновой наркоманией, ВИЧ-инфекцией( 3 стадия - субклиническая) и хроническим вирусным гепатитом «С» в фазе латенции, в связи с чем получает лечение по ВААРТ с ДД.ММ.ГГГГ и нуждается в постоянном приеме противовирусных препаратов.( л.д.8) Доказательств причинной связи имеющихся у истца заболеваний и факта содержания его в ИВС ОВД <данные изъяты> суду не представлено. В связи с изложенными обстоятельствами требование о взыскании материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ковалев Д.А. к ОВД <данные изъяты>, ГУВД <данные изъяты>, Минфин о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лысковский районный суд. Судья Кириллов А.В.
утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного
содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» в ИВС
отсутствовало специально оборудованное для свиданий помещение, как это
требует вышеназванный нормативный акт «свидания подозреваемых
и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся.... в специально
оборудованных для этих целей помещениях через разделительную
перегородку, исключающую передачу каких либо предметов, но не
препятствующую переговорам и визуальному общению.»
удовлетворении исковых требований просит отказать.