Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г. Лысково Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> Плесковой О.Ю., законного представителя несовершеннолетнего истца Самарцева О.А- Самарцевой О.А., представителя ответчика Администрации <данные изъяты> Фигина А.Е.. ответчика Бардушкиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Самарцев О.А. к Администрации <данные изъяты>, Самарцев А.А. и Бардушкина О.А. о признании незаконным распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р незаконным, признании сделки - договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между Самарцев А.А., действующим от себя и своего несовершеннолетнего сына Самарцев О.А., и Бардушкина О.А. недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение. У С Т А Н О В И Л : Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление от Самарцевой О.А. о незаконности совершения мены жилых помещений, собственником одного из которых является ее несовершеннолетний сын - Самарцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве). Согласно ст.ст. 7,38 Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации, как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Так, согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Статьями 3, 4, 18, 27 Конвенция о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия, принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития. Конкретизируя предписания ч.1 ст.7, ч.2 ст.38 и ч.1 ст.40 Конституции Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Пункт 2 статьи 20 ГК РФ указывает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Статья 52 ГК РФ предусматривает, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права. По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением обоих родителей. В ходе проверки было установлено, что Самарцев А.А. и Самарцева О.А. находятся в разводе, однако оба родителя несовершеннолетнего Самарцева А.А. не лишены в отношении него родительских прав. Согласно выписке из ЕГРН право собственности, 1/2доля в праве, в отношении Самарцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ Основанием прекращения права собственности на данный объект является договор мены от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ «первая сторона» Самарцев А.А., действующий от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Самарцева О.А., обменивает принадлежащую ему на праве собственности <адрес> на принадлежащую на праве собственности «второй стороне» (Бардушкиной О.И.) жилой <адрес>. В настоящее время Самарцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно адресной справки формы №9А. Согласно выписке из ЕГРН Самарцев О.А. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> (на праве общей долевой собственности, 1/2доля в праве) и земельный участок, расположенный по адресу - <адрес> (на праве общей долевой собственности, 1/2доля в праве). Данное право собственности возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.м., расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома со всеми видами благоустройств (удобствами). Частный дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет два уровня общей площадью <данные изъяты> кв.м. с частичными видами благоустройства, имеется отопление, водопровод, газоснабжение и электроснабжение. Распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дано разрешение на совершение сделки мены 1/2доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Самарцеву О.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. Данное Распоряжение № основано на заявлении лишь одного из родителей -Самарцева А.А. Заявление Самарцева А.А, действующего от имени Самарцева О.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. датировано ДД.ММ.ГГГГ и адресовано в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области <данные изъяты> отдела о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>. Заседанием комиссии по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возможности совершения следующей сделки мены - Самарцев А.А., действующий от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Самарцева О.А., обменивает принадлежащую ему на праве собственности <адрес> на принадлежащую на праве собственности Бардушкиной О.И. жилой <адрес>. Комиссия пришла к выводу о том, что жилищные и имущественные права несовершеннолетнего Самарцев О.А. не ущемляются. Данное решение также основано на поступившем заявлении от гр. Самарцев А.А., отца несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то, соответственно обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей. В нарушение указанных норм администрацией <данные изъяты> было принято решение без учета мнения второго родителя (Самарцевой О.А.) на совершение данной сделки мены жилых помещений в интересах несовершеннолетнего Самарцев О.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., которая согласно ее заявлению не согласна с совершенной сделкой и считает, что совершенная сделка по договору мены нарушает жилищные права ее несовершеннолетнего сына. В связи с тем, что Самарцев А.А. без согласия Самарцева О.А. , в нарушение вышеуказанных норм произвел обмен в интересах несовершеннолетнего Самарцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1/2доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему Самарцеву О.А. на 1/2долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, то данная сделка является оспоримой в силу ст. 166 ГК РФ. Тем самым, нарушены жилищные права Самарцевой О.А., как законного представителя несовершеннолетнего Самарцева О.А. и самого несовершеннолетнего Самарцев О.А.. Учитывая, что в прокуратуру района поступило заявление от законного представителя несовершеннолетнего Самарцев О.А. Самарцевой О.А. о нарушенных правах ее несовершеннолетнего ребенка, который в силу своего возраста относится к категории социально незащищенных граждан и не может самостоятельно защищать свои права, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурором принято решение о предъявлении настоящего искового заявления в целях защиты прав несовершеннолетнего. Ссылаясь на положения ст.166, 167, 567 ГК РФ просит признать распоряжение администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р незаконным, сделку- договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между Самарцевым А.А., действующим от себя и своего несовершеннолетнего сына Самарцева О.А., и Бардушкиной О.И. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Плескова О.Ю. исковые требования находит законными и обоснованными и поддерживает их в полном объеме. Законный представить несовершеннолетнего истца Самарцева О.А. - Самарцева О.А. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснив, что в нарушение требований законодательства органом опеки и попечительства администрации Лысковского муниципального района при даче разрешения на совершение сделки мены не было учтено ее мнение, как законного представителя ребенка, в результате совершенной сделки были нарушены имущественные права ее несовершеннолетнего сына, поскольку произведенный обмен жилых помещений является не равноценным. Ответчик Бардушкина О.А. исковые требования прокурора не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку несовершеннолетний Самарцев О.А. никогда не проживал в спорной квартире, в связи с чем его жилищные права в результате совершенной сделки не могли быть нарушены. В результате данной сделки Самарцев О.А. приобрел 1/2 долю жилого дома общей площадью более 60 кв.м. и 1/2 долю земельного участка, поэтому нарушения его имущественных прав также не произошло. Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального района Фигин А.Е. исковые требования не признал, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что в силу ст. 45 ГПК, прокуратура является ненадлежащим лицом, подавшим исковое заявление, поскольку у несовершеннолетнего имеются родители, которые не лишены в отношении него родительских прав. В семейном законодательстве отсутствуют нормы, определяющие количество родителей, дающих согласие на совершение каких-либо сделок. Вынесенное администрацией района обжалуемое распоряжение никаким образом не нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ и 181 ГК РФ истцом пропущен срок давности обращения за судебной защитой. Ответчик Самарцев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.) в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором выразил не согласие с заявленными прокурором требованиями, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в силу следующего: 1. В исковом заявлении не указаны юридические и фактические обстоятельства, в силу которых договор мены от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, то есть прокурором не уточнен предмет и основания иска; 2. Решением Верховного Суда РФ от 15.12.2008г. по делу № ГКПИ08-2069 был признан недействующим с 01.01.2005г. абзац третий пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 06.08.2001г. № 233 (в реакции Приказа от 24.12.2004г. №199), в части, требующей представления на государственную регистрацию договора продажи разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в тех случаях, когда в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, не находящиеся под опекой или попечительством либо не оставшиеся без родительского попечения; 3. Не представляется возможным привести имущественные права сторон в первоначальное положение, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ годов <адрес> претерпел существенные инженерные и архитектурные изменения, а именно: в дом проведена канализация; заменен водопровод-ввод от колодца близь спорного дома до самого дома и внутри него; демонтирован прилегающий к веранде жилого дома шлакозаливной сарай, строительным материалом которого засыпаны дорожные колдобины по <адрес>; демонтирован старый уличный туалет; выполняются работы по укреплению фундамента жилого дома и бетонной заливке полов, приостановленные в связи с предъявлением иска; облагорожен прилегающий к дому земельный участок; планируется полная замена системы отопления (выполнен сметный расчет); заменены старые деревянные ворота с калиткой на металлические; заменен старый деревянный забор на металлическую сетку Рабтица. Все это подтверждает факт улучшения жилищных условий в доме, увеличение его стоимости, а соответственно, увеличение стоимости доли несовершеннолетнего Самарцева О.А.; 4. С момента государственной регистрации по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ годах в <адрес> по день совершения мены квартиры на дом, несовершеннолетний Самарцев О.А. проживал не в спорной квартире, а по иным адресам, то со своей матерью (истицей), то со своей бабушкой (матерью истицы). Таким образом, права проживания его ребенка не были никоим образом ущемлены или умалены спорной сделкой. Более того, производимые им вложения и неотделимые улучшения названного дома увеличивают стоимость 1/2 доли в праве собственности на дом Самарцев О.А. - улучшая его имущественные права и условия проживания. Планирует, что к наступлению несовершеннолетия ребенка, жилой дом будет окончательно облагорожен; 5. Бардушкина О.И. является добросовестным приобретателем по оспариваемой сделке, поскольку не знала и не могла знать о том. что сделка совершается яко бы с нарушением закона, поскольку на момент сдачи договора мены на государственную регистрацию у сторон было на руках распоряжения Администрации о разрешении проведения названной сделки. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №6-П от 21.04.2003г. Бардушкина не может быть лишена возникшего права собственности на квартиру, а, следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены; 6. Считает, что прокуратура Нижегородской области, обязавшая прокурора <данные изъяты> района выйти с названным иском, пошла на поводу у истицы, ставящей неприязненное отношение к нему выше законных интересов их общего ребенка. Вместо того, чтобы принять участие в улучшение потенциальных жилищных условий несовершеннолетнего Самарцев О.А. и его доли в праве, например путем личного участия в работах либо оплате услуг подрядчика, мать ребенка злоупотребляет своими правами, как родитель, в защите которых, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ необходимо отказать; 7. Считает, что по данному иску вышел срок давности обращения за судебной защитой, поскольку истице было известно о совершении названной сделки ДД.ММ.ГГГГ., когда она неоднократно от него по вечерам забирала из гостей их сына. Более того, у Самарцевой О.А. на руках имелись документы ДД.ММ.ГГГГ о лицах, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в названном доме, на основании которых она и пришла к выводу о том, что в доме зарегистрировано много народу (о чем указано в обращении в областную прокуратуру). С учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). По правилам ч.ч. 1-2 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчик Самарцев А.А. является отцом несовершеннолетнего Самарцева О.А., брак между ответчиком Самарцевым А.А. и матерью несовершеннолетнего - расторгнут. Факт расторжения брака не является основанием считать ответчика Самарцева А.А. утратившим в отношении несовершеннолетнего Самарцева О.А. родительские права. В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса. При этом законодательство не содержит требований о том, что при заключении договоров мены от имени несовершеннолетнего выступали оба его родителя Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Таким образом, из смысла ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ основанием для признания сделки, совершенной опекуном (попечителем) в отношении имущества опекаемого (подопечного), может являться отсутствие разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества опекаемого (подопечного). По настоящему делу все необходимые разрешения от органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, принадлежащего ребенку, имелись. Имелось и условие о получении взамен обмениваемого имущества другого недвижимого имущества, в том числе и доли в праве на земельный участок. Право собственности ребенка на недвижимое имущество было соблюдено. При этом по оспариваемой сделке ( договору мены) Самарцев А.А. действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына Самарцева О.А. совершил обмен квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., при этом Самарцев А.А. и Самарцев О.А. приобрели по данной сделке равные доли в праве на дом и земельный участок, составляющие по 1\2 доли за каждым. Таким образом, доля собственности несовершеннолетнего Самарцева О.А. была даже увеличена по сравнению с той долей, которую он имел в собственности на спорную квартиру до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем распоряжение администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р разрешившее данную сделку не может быть признано незаконным. Исходя из установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных требований. . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Самарцев О.А. к Администрации <данные изъяты>, Самарцев А.А. и Бардушкина О.А. о признании незаконным распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании сделки - договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между Самарцев А.А., действующим от себя и своего несовершеннолетнего сына Самарцев О.А., и Бардушкина О.А. недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд. Судья Кириллов А.В.
Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 60 Конституции РФ, согласно
которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно
осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и
корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направленона обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.