ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2011 года г. Лысково Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующей по делу судьи Кириллова А.В УСТАНОВИЛ: Парфилов М.С. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя ссылаясь на то, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пономарева А.А. к Парфилову М.С., ФИО1 об увеличении доли в праве на общее имущество и признании права собственности на земельный участок, Пономареву А.А. было отказано в удовлетворении его исковых требований. Не согласившись с решением суда, Пономарев А.А. обжаловал его в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда. Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. При рассмотрении дела по кассационной жалобе истца Пономарева А.А., на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи участвовала представитель Парфилова М.С.- адвокат Губанова Е.Ю. Согласно условиям данного соглашения и прилагаемой квитанции, за оказание юридической помощи в Нижегородском областном суде при рассмотрении дела по кассационной жалобе истца, представителю им было выплачено вознаграждение в размере 6500 рублей. Данная сумма относится к расходам по оплате услуг представителя и подлежит взысканию с Пономарева А.А. на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ. Заявитель Парфилов М.С. в судебном заседании поддержал свои требования по приведенным в заявлении основаниям. Заинтересованное лицо -Пономарев А.А., в судебном заседании не оспаривает понесенных Парфиловым М.С. судебных расходов на оплату услуг представителя, однако возражает об удовлетворении требований изложенных в рассматриваемом заявлении по основаниям изложенным им в письменном заявлении представленном в дело, согласно содержанию которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лысковский районный суд определил взыскать с Парфилова М.С. в пользу Пономарева А.А. понесенные судебные расходы в связи с оплатой производства строительно-технической экспертизы и оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>. Этот же суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Парфилова М.С. выплатить Пономареву А.А. в возврат госпошлины <данные изъяты>. Им были получены исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, Парфилов М.С. до настоящего времени не исполнил оба решения суда. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в Управление Федеральной службы судебных приставов, были вынесены постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства. Копии постановлений были направлены и в Лысковский районный суд. Несмотря на это долг до сих пор не погашен. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами начисляются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчету проценты за ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в <данные изъяты> составляют <данные изъяты> х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1075: 365 = 4 <данные изъяты>. Проценты за ДД.ММ.ГГГГ г. составят <данные изъяты> х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,082 : 365 = <данные изъяты> рубля. Общая сумма процентов составила <данные изъяты> рубля. Из этого видно, что только сумма процентов по долгу Парфилова М.С. превышает размер заявленного требования. Рассмотрев заявление Парфилов М.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно правил частей 1-3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом из представленных документов решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пономарева А.А. к Парфилову М.С., ФИО1., Пономареву А.А. было отказано в удовлетворении его исковых требований ( л.д. 3-5) Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда являющейся кассационной инстанцией решение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Пономарева А.А. без удовлетворения ( л.д. 6-7). При этом, согласно содержания данного определения, вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не разрешался. Согласно представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № НОКА Парфиловым М.С. за представительство его интересов в Нижегородском областном суде по кассационной жалобе Пономарева А.А. на решение Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года адвокатом Губановой Е.Ю. потрачено 6500 рублей ( л.д. 8-9) Таким образом, понесение указанных судебных расходов Парфиловым М.С. подтверждено документами об оплате услуг представителя, вопрос об их распределении не разрешенный кассационной инстанцией подлежит разрешению Лысковским районным судом. Заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает разумным и расходы подлежащими взысканию с Пономарева А.А в пользу Парфилова М.С. Доводы Пономарева А.А. приводимые им в возражение об удовлетворении требований Парфилова М.С. суд находит не состоятельными и не указывающими на невозможность удовлетворения рассматриваемого заявления, поскольку вопрос о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ может разрешаться только в порядке искового производства при предъявлении соответствующего требования со стороны Пономарева А.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Парфилов М.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить. Взыскать с Пономарев А.А. в пользу Парфилов М.С. 6500 рублей расходов связанных с оплатой услуг представителя связанных с участием в заседании суда кассационной инстанции. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд нижегородской области. Судья Кириллов А.В.
при секретаре Елизаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Парфилов М.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.