Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                    «28» марта 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием представителя истца Урядовой И.А.- Жилиной Е.В., ответчика Сказневой М.В., ответчика Рябковой О.Н., являющейся также законным представителем малолетнего ответчика Рябковой К.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урядовой И.А. к Сказневой М.В., Рябковой О.Н., Рябковой К.А. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом на торгах по продаже арестованного имущества ответчика Сказневой М.В., и передана ей в собственность на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи реализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени Сказнева М.В., ее дочь Рябкова О.Н. и внучка Рябкова К.А. продолжают состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, на письменные и устные предложения истца о добровольном снятии с учета не реагируют. С момента подписания протокола о результатах проведения торгов ответчики в квартире не проживают, расходов по содержанию жилья не несут. Со ссылкой на ст.ст.288,304,292 п.2 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (требования изложены с учетом заявления об уточнении иска- л.д.34).

В судебном заседании представитель истца Урядовой И.А.- Жилина Е.В. исковые требования с учетом их уточнения и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, а также пояснила, что в настоящее время вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик Сказнева М.В. исковые требования не признала, ссылается на нарушение законодательства при проведении торгов по продаже спорной квартиры, арестованной в рамках исполнительного производства по ее долговым обязательствам. Пояснила также, что приобрела данную квартиру на основании договора купли-продажи, право на безвозмездное получение жилья в собственность реализовала вместе с дочерью Рябковой О.Н. при приватизации другого жилого помещения, подаренного впоследствии третьему лицу.

Ответчик Рябкова О.Н., являющаяся также законным представителем малолетнего ответчика Рябковой К.А., исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у нее в собственности какого-либо жилого помещения.                

Истец Урядова И.А., представитель третьего лица- УФМС <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, при этом истец представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Жилиной Е.В. (л.д.43), а представитель третьего лица- письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.30-31).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.13-17) и справки председателя ТСЖ «<данные изъяты> (л.д.12), ответчики Сказнева М.В., Рябкова О.Н. и Рябкова К.А. состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ и вещей их в квартире не имеется.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как установлено судом из материалов дела, спорная квартира была приобретена Урядовой И.А. на торгах по продаже арестованного недвижимого имущества должника Сказневой М.В., проведенных Территориальным управлением <данные изъяты> и передана данным управлением в собственность истца на основании протокола № г. о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи реализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Указанный протокол в соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ прошел государственную регистрацию (л.д.10, оборот). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчиков- не зарегистрированы (л.д.7).

Обстоятельства, предусматривающие сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на это жилое помещение к другому лицу, вытекающие из содержания ст.2 закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку спорная квартира была приобретена Сказневой М.В. на основании сделки купли-продажи, а право на безвозмездное получение жилья в собственность ответчиками Сказневой М.В. и Рябковой О.Н. реализовано при приватизации другого жилого помещения (л.д.47-48).

Ссылки ответчика Сказневой М.В. на нарушения законодательства при проведении торгов по продаже спорной квартиры, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора, доказательств признания торгов в установленном законом порядке недействительными- не представлено, право собственности истца на спорную квартиру также недействительным не признано.

Доводы ответчика Рябковой О.Н. об отсутствии у нее в собственности жилья представляются суду необоснованными, поскольку спорная квартира в ее собственности не находится, она и ее ребенок в квартире не проживают, сохраняя лишь регистрацию, а регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст.10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жилым помещением.           

При таких обстоятельствах, доводы истца об утрате ответчиками права пользования жилым помещением представляются суду обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины: со Сказневой М.В.- в размере <данные изъяты> руб., с Рябковой О.Н.- в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урядовой И.А. к Сказневой М.В., Рябковой О.Н., Рябковой К.А. - удовлетворить.

Признать Сказневой М.В., Рябковой О.Н. и Рябковой К.А. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу истца Урядовой И.А. в возмещение расходов по уплате госпошлины: со Сказневой М.В.- <данные изъяты> руб., с Рябковой О.Н.- <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                      Сетраков В.А.