РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лысково «14» марта 2011 г. Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием представителя истца Греховой В.А.- Боброва Н.Н., представителя ответчика СПК <данные изъяты> Ярахтиной В.В., при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греховой В.А. к СПК <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды квартиры, У С Т А Н О В И Л: Грехова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подписала договор аренды квартиры, согласно которому СПК <данные изъяты> предоставил ей и членам ее семьи для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указывает, что данный договор не соответствует требованиям закона, а именно ст.608 ГК РФ, поскольку на момент его подписания право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление СПК <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения, установлено отсутствие у ответчика пакета документов, необходимых для регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Указывает, что наличие оспариваемого договора аренды препятствует ей приобрести квартиру в собственность, и со ссылкой на ст.ст.164,166,168,422,433,607,608 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит признать его недействительным. В судебном заседании представитель истца Бобров Н.Н. требования своего доверителя и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснив, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, коим ответчик не является, т.к. право собственности на квартиру в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано. Представитель ответчика СПК <данные изъяты> Ярахтина В.В. исковые требования не признала, пояснив, что ответчик является надлежащим владельцем спорной квартиры, поскольку жилой дом, в котором она расположена, был построен за счет денежных средств колхоза «<данные изъяты>», правопреемником которого является СПК. Истец членом колхоза не являлась, в ДД.ММ.ГГГГ г. ее супругу ФИО1 было отказано во вселении в данную квартиру, в последующем он все же был в нее вселен, однако документов, послуживших для этого основанием, не сохранилось. Не отрицает, что право собственности ответчика на жилое помещение не зарегистрировано, и документы, подтверждающие данное право, у СПК отсутствуют, однако они намерены обратиться в суд с соответствующим иском о признании права собственности. Истец Грехова В.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Боброва Н.Н. (л.д.21). Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. СПК <данные изъяты>» создан на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на базе колхоза <данные изъяты> (л.д.58). ДД.ММ.ГГГГ между СПК <данные изъяты> и Греховой В.А. был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу и членам ее семьи для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на неопределенный срок (л.д.5-7). Жилое помещение принято арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Договор аренды и акт приема-передачи подписаны обеими сторонами. По условиям пункта 1.2 договора срок действия договора не определен. Истец проживает в указанной квартире и состоит в ней на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,34). В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Как следует из сообщения Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д.25). Отсутствует регистрация права собственности на квартиру и по данным ГП НО <данные изъяты> (ранее- <данные изъяты>), осуществлявшей регистрацию права собственности до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. (л.д.59). Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым заявление СПК <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, оставлено без рассмотрения, установлено, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данное имущество (л.д.8-11). Не было их (документов, подтверждающих право собственности) представлено и при рассмотрении настоящего спора. Указанные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспариваются и подтверждаются также сообщениями из Архивного отдела <адрес>, Отдела муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства Администрации <адрес>, ГУ Центральный Архив <данные изъяты> об отсутствии разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию жилого <адрес> (л.д.43-44,52). Таким образом, поскольку наличие права собственности, с чем ст.608 ГК РФ императивно связывает право на сдачу спорного объекта недвижимости, ответчиком не подтверждено, оспариваемый истцом договор аренды квартиры не соответствует требованиям закона и в силу сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам" target="blank" data-id="37564">ст.168 ГК РФ является недействительным. Доводы представителя ответчика о том, что истец не являлась членом колхоза <данные изъяты>» суд находит не состоятельными, поскольку право истца на проживание и пользование квартирой в установленном законом порядке не оспорено и не признано утраченным, а доводы об отсутствии документов, на основании которых в квартиру был вселен супруг истца, умерший в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.33), а также ссылки на соответствующие справку и книгу протоколов (л.д.46-48) не имеют отношения к рассматриваемому делу. Доводы представителя ответчика об использовании денежных средств колхоза при строительстве жилого дома, в котором расположена спорная квартира, и ссылки на соответствующие документы (45,49-52,54-57) и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а именно отсутствия сведений о регистрации права собственности, необходимого для сдачи недвижимого имущества в аренду, не могут повлиять на выводы суда. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), а также в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, заявленные в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.60-61). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Греховой В.А. к СПК <данные изъяты> удовлетворить. Признать недействительным договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК <данные изъяты>» и Греховой В.А.. Взыскать с СПК «<данные изъяты>» в пользу Греховой В.А. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья Сетраков В.А.