Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лысково «08» апреля 2011 г. Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием истца Грибова М.Г., представителя ответчиков адвоката Кутлина О.А., при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова М.Г. к Низовцевой А.А., Низовцевой А.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время указанная квартира находится в муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района <адрес>. На момент заключения договора найма в спорном жилом помещении были прописаны ответчики Низовцева А.А. и Низовцева А.С., которые к тому времени добровольно покинули его и выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт. В настоящее время ответчики продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу, однако их место жительства неизвестно. Каких-либо препятствий для проживания ответчиков в квартире истец не чинил, попыток вселиться в нее ответчики за истекший период не предпринимали, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Указывает, что такие действия ответчиков существенно нарушают его права и интересы, как нанимателя жилого помещения, и препятствуют в заключении договора приватизации. В связи с чем, просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец Грибов М.Г. свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснив также, что спорное жилье было предоставлено ответчикам для проживания в период работы Низовцевой А.А. в ОАО «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ они в добровольном порядке покинули его и вывезли все свои вещи. В связи с регистрацией ответчиков в квартире ему приходится нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик Низовцева А.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Низовцевой А.С., в судебное заседание не явилась, место нахождения обоих ответчиков в настоящее время не известно (л.д.12,20), в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом ответчикам был назначен адвокат Кутлин О.А., который в судебном заседании возражений по существу рассматриваемых исковых требований не представил и при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Представители третьих лиц- Администрации <данные изъяты> и УФМС России <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.13,16), в судебное заседание не явились, при этом от УФМС поступил письменный отзыв на иск, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.17-18). Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района (л.д.10). Истец занимает данное жилое помещение на основании договора найма, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником жилья- ОАО <данные изъяты>» (л.д.7-9), договор социального найма с настоящим собственником квартиры не заключался. Следовательно, в соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Ответчики были зарегистрированы в квартире в установленном законом порядке: Низовцева А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Низовцева А.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Однако, как установлено в суде из пояснений истца и свидетеля ФИО1 еще до заключения с истцом вышеуказанного договора найма жилого помещения, ответчики в добровольном порядке покинули спорную квартиру в связи с переездом в другое место жительства, их вещей в квартире не имеется, длительное время в ней не проживают, сохраняя лишь регистрацию, с момента выезда попыток возвратиться для проживания в данное жилое помещение не предпринимали. Данные обстоятельства подтверждаются также содержанием справок председателя домового комитета (л.д.6,20). Доводы истца о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением подтверждаются длительностью их отсутствия по месту регистрации, а также сведениями о том, что каких-либо действий, свидетельствующих о желании пользоваться квартирой, они не совершали. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что отсутствие Низовцевых по месту регистрации не является временным и носит постоянный характер. Ст.69 ч.3 ЖК РФ признает право на пользование жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма, за гражданами, не являющимися членами семьи нанимателя - лишь если эти лица являются бывшими членами семьи нанимателя, и продолжают проживать в спорном жилом помещении. В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не усматривается, ответчики членами семьи истца не являлись. Не относятся ответчики и к числу лиц, указанных в ст.67 ЖК РФ в п.п.1-3 п.1- истец их в квартиру не вселял, жилье им в поднаем не сдавал, проживать в жилом помещении как временным жильцам не разрешал. Поскольку на основании действующего ЖК РФ нельзя разрешить спорные отношения, суд, исходя их характера спорных правоотношений, считает возможным применить правила ст.304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд считает, что признание ответчиков утратившими право пользование жилым помещением, которые квартирой реально не пользуются и выехали по другому месту жительства, является способом защиты нарушенных права истца, вынужденного нести дополнительные расходы на оплату жилья и за отсутствующих ответчиков. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. От взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины истец в судебном заседании отказался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Грибова М.Г. к Низовцевой А.А., Низовцевой А.С. - удовлетворить. Признать Низовцевой А.А., Низовцевой А.С. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья Сетраков В.А.