РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                   «30» марта 2011 г.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,

С участием истца и ответчика Парфилова М.С., его представителя адвоката Губановой Е.Ю., ответчика и истца Пономарева А.А.,

При секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфилова М.С. к Пономареву А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт, отопление жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Пономареву А.А. к Парфилова М.С., Кильдяковой Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выделе в натуре доли в праве собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Парфилов М.С. обратился с иском к Пономареву А.А., указав, что решением Лысковского районного суда от 03.12.2008 г. признана долевая собственность истца (119/200 доли в праве), ответчика (64/200) и Тарабановой А.М. (17/200) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Истец ссылается на положения ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.1107 ГК РФ истец полагает подлежащими начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (требования указаны в соответствии со всеми изменениями, внесенными в иск на день рассмотрения дела по существу л.д.3-5,66-68,96-98). Просят также возместить расходы по уплате госпошлины, а также взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя - л.д.100-101.

В своем встречном иске Пономарев А.А. указывает, что Парфилов М.С. самовольно распоряжается всей квартирой вместе с Кильдяковой Е.И., сдавая всю квартиру в аренду и получая неосновательное обогащение в виде причитающейся на его (Пономарева) долю часть арендной платы, которое составляет согласно самостоятельно им изготовленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Кроме того, на эту сумму он полагает подлежащими начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (расчет указан в иске в последней редакции л.д.86-87,94). Ссылаясь на положения ст.127 ЖК РФ, ст.15,248,252,301,303,1080,1082,1102-1104,1107-1108 ГК РФ Пономарев А.А. просит истребовать из чужого незаконного владения Кильдяковой Е.И. и Парфилова М.С. принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру (64/200), выделить эту долю в натуре из всей квартиры, взыскать с ответчиков Кильдяковой Е.И. и Парфилова М.С. солидарно: сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. процентов и госпошлину.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Парфилов М.С., его представитель Губанова Е.Ю., доводы и требования первоначального иска с учетом их изменения поддержали в полном объеме.

При этом истец подтвердил, что у Пономарева А.А. отсутствуют ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес> и передавать комплект ключей Пономареву А.А. он не намерен, поскольку они не могут прийти к согласию по поводу взаимных претензий. Отрицает, что получал какой-либо доход от данной квартиры, и что когда-либо данная квартира передавалась в аренду. В настоящее время в квартире проживает он сам, после смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ г. до его (Парфилова М.С.) возращения из-за границы в ДД.ММ.ГГГГ г., за квартирой присматривала Кильдякова Е.И. Он действительно несколько раз разрешал проживать в квартире различным людям по просьбе своих знакомых, однако никакой платы за это не брал, просто эти люди за период проживания оплачивали коммунальные услуги.

Ответчик Кильдякова Е.И., третье лицо Тарабанова А.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском Пономарева не согласны. При этом Кильдякова указала, что доверенность на право распоряжения квартирой Парфилов М.С. ей не давал, договор аренды в отношении данной квартиры ею ни с какими лицами не заключался (л.д.92-93). Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности Парфилова М.С. в 119/200 доле, Тарабановой А.М. в 17/200 доле и Пономарева А.А. в 64/200 доле установлено решением Лысковского районного суда от 03 декабря 2008 г., вступившим в законную силу 10.02.2009 г. (л.д.7-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12) и выпиской из ЕГРП (л.д.23).

Действительно, как это указывает истец по первоначальному иску у сособственников имеются не только права в отношении недвижимого имущества, но и обязанности по его содержанию, что предусмотрено, в частности, ст.153 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ и пр.

Вместе с тем, положения п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В рассматриваемом случае расходы по оплате коммунальных услуг, которыми Пономарев не пользовался, понесены Парфиловым не по вине Пономарева, а явились результатом действий самого Парфилова.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм, суд считает возможным отказать Парфилову М.С. в удовлетворении его требований о взыскании с Пономарева А.А. части платы за содержание, ремонт, отопление жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной пропорционально доле в праве собственности.

Доводы представителя истца о том, что Пономарев не воспользовался правом на предъявления иска с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой не могут повлиять на указанные выводы суда, поскольку добросовестность действий участников правоотношений и объем принадлежащих им по закону прав не может определяться лишь реализацией права на обращение в суд, а по действующему законодательству разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая встречный иск, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде в квартире проживает сам Парфилов М.С., Кильдякова Е.И. в квартире не проживает, а следовательно и истребование у нее самой квартиры либо какой-либо доли- необоснованно.

Пономарев А.А., отрицая тождественность требований по уже разрешенному судом делу (л.д.44-45), указывает, что им учтены указания суда со ссылкой на ст.301 ГК РФ.

Разрешая требования Пономарева А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которых он основывал свои требования- приобретение или сбережение денежных средств за его счет Кильдяковой и Парфиловым путем сдачи в аренду всей квартиры. Ссылки Пономарева на отдельные платежки по коммунальным услугам, где указано количество проживающих в квартире - л.д.15-17,77-78 и пр., не опровергают и не противоречат объяснениям Парфилова М.С. о том, что в квартире временно проживали лица по просьбе его знакомых, вносившие лишь плату за коммунальные услуги, что нельзя отнести к неосновательному обогащению. Суд критически относится к содержанию справки ЖСК № (л.д.76), содержащей сведения о том, что спорная квартира якобы постоянно сдается в аренду, поскольку ЖСК не мог являться стороной либо выгодоприобретателем по такому договору, справка (подлинник и копия) имеет явную неоговоренную дописку, кроме того, сам Пономарев указывал, что ни один такой договор в кооперативе не регистрировался, копии их отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска также следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного исков, понесенные сторонами расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Парфилова М.С. к Пономареву А.А., и встречного иска Пономареву А.А. к Парфилова М.С., Кильдяковой Е.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                          Сетраков В.А.