Дело № 2-50 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 5 апреля 2011 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также с участием представителей сторон Суслова В.А., Гамзаева Р.А., ответчиков Гамзаева Р.А. и Уфрутовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское», к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба «Никольское» к Уфрутова И.М. и Гамзаев Р.А. о солидарной взыскании задоложности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк»), ссылаясь на условия кредитного договора и договоров поручительств, а также положения статей 309, 323, 363, 809-810, 819 ГК РФ обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Никольское», к ООО «Усадьба «Никольское», к Уфрутовой М.И. и Гмазаеву Р.А. о солидарном взыскании задорлжности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящей из процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойки за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обосновании своих исковых требований ОАО «Россельхозбанк» ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агрофирма «Никольское» был заключен крединый договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14 % годовых. Согласно договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ за надлежащее исполнение ООО «Агрофирма «Никольское» своих обязательств по кредитному договору поручились физические лица Гамзаев Р.А. и Уфрутова М.И.. Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за надлежащее исполнение ООО «Агрофирма «Никольское» своих обязательств по кредитному договору поручилось юридическое лицо ООО «Усадьба «Никольское». Указанные поручители в соответствии со ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства несут с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолжности. Кроме этого обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являлись: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств заключенный банком с ООО «Агрофирма «Никольское» и договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, заключенный банком с ОАО «Княгининская машинно-технологическая станция».
Решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу, солидарно с ООО «Агрофирма «Никольское», Уфрутовой М.И. и Гамзаева Р.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., состоящая из просроченной задолжности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поручителем ООО «Усадьба «Никольское» была погашена часть взысканной задолжности в сумме <данные изъяты>. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются. ( л.д. 85-90)
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Суслов В.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Уфрутова М.И. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признала, не оспаривая основания иска, а также произведенные истцом расчеты задолжности ( процентов за пользование кредитом, неустойки за возврат основного долга и просрочку уплаты процентов). Ссылается на отсутствие платежеспособности и имущества, достаточного для исполнения обеспеченных поручительством обязательств. Считает, что данная задолжность подлежит взысканию с юридических лиц заемщика ООО «Агрофирма «Никольское» и поручителя ООО «Усадьба «Никольское», а также путем обращения взыскания на заложенное имущество. Считает, что ОАО «Россельхозбанк» не воспользовался правом безакцептного списания денежных средств со счетов ООО «Агрофирма «Никольское».
Ответчик и представитель ответчика ООО «Усадьба «Никольское» - согласно устава директор общества - Гамзаев Р.А., исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, не оспаривая основания иска, а также произведенные истцом расчеты задолжности ( процентов за пользование кредитом, неустойки за возврат основного долга и просрочку уплаты процентов). Ссылается на отсутствие платежеспособности и имущества, достаточного для исполнения обеспеченных поручительством обязательств. Считает, что данная задолжность подлежит взысканию с юридических лиц заемщика ООО «Агрофирма «Никольское» и поручителя ООО «Усадьба «Никольское», а также путем обращения взыскания на заложенное имущество. Считает, что ОАО «Россельхозбанк» не воспользовался правом безакцептного списания денежных средств со счетов ООО «Агрофирма «Никольское». Считает, что заключение договоров поручительства с физическими лицами являются кабальными договорами.
Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Никольское» конкурсный управляющий Кузьминых В.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие (л.д. 168)
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Агрофирма «Никольское».
Суд, выслушав представителя истца, доводы ответчиков, представителя ответчика ООО «Усадьба «Никольское», исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из обстоятельств дела так, как это установлено в судебном заседании следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику - ответчику ООО Агрофирма «Никольское» кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых со сроком погашения (возврата) кредита в соответствии с графиком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 93 - 103). Согласно договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ за надлежащее исполнение ООО «Агрофирма «Никольское» своих обязательств по кредитному договору поручились физические лица Гамзаев Р.А. и Уфрутова М.И.. Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за надлежащее исполнение ООО «Агрофирма «Никольское» своих обязательств по кредитному договору поручилось юридическое лицо ООО «Усадьба «Никольское». (л.д. 104 - 122).
Согласно условий указанных договоров, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ( л.д. 123 - 128) с ООО «Агрофирма «Никольское», Уфрутова М.И.. и Гамзаев Р.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Агрофирма «Никольское» транспортные средства в соответствии с договором о залоге транспортных средств №, а также на имущество открытого акционерного общества «Княгининская машинно-технологическая станция» - сельскохозяйственные животные подлежащие индивидуальному учету в соответствии с договором залога №.1 (л.д. 139 - 154)
ДД.ММ.ГГГГ поручителем ООО «Усадьба «Никольское» погашена часть долга в размере <данные изъяты>. ( л.д.193-197)
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрофирма «Никольское» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника (л.д. 81-83)
Постановлением старшего судебного пристава Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198), исполнительное производство в отношении ООО «Агрофирма «Никольское» окончено по основаниям п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - признания должника организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию. Были сняты ранее наложенные аресты на имущество данного должника.
Как установлено в суде из пояснений представителя истца и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 190), требования ОАО «Россельхозбанк» об исполнении неисполненных обязательств возникших на основании решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма задолжности по кредитному договору проценты за пользование кредитом, неустойка за невозврат основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Никольское».
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора и волеизъявления кредитора, ОАО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил начислять неустойку за невозврат основного долга и просрочку уплаты процентов.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-192) установлена начальная продажная цена принадлежащего ООО «Агрофирма «Никольское» имущества - транспортных средств, залогом которого обеспечены требования ОАО «Россельхозбанк» в общем размере <данные изъяты>., что значительно ниже размера исковых требований ОАО «Россельхозбанк» по рассматриваемому гражданскому иску.
Из пояснений в суде представителя истца, ответчика и представителя ответчика ООО «Усадьба «Никольское» Гамзаева Р.А., переписки конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Никольское» с управляющим дополнительного офиса № <адрес> (л.д.220-221), постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 222) следует, что ОАО «Княгининская машинно-технологическая станция» признано несостоятельным банкротом, исполнительное производство в отношении него окончено по основаниям п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сельскохозяйственные животные подлежащие индивидуальному учету, являвшиеся предметом залога в соответствии с договором залога №.1 утрачены.
Из пояснений ответчика Уфрутовой М.И. и представленных ею документов протокола общего собрания ООО «Агрофирма «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ и платежных документов ( л.д.199-214), следует, что решением данного общества денежные средства, полученные ООО «Агрофирма «Никольское» от продажи недвижимости, незавершенного производства и семян в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., были направлены на погашение просроченной задолжности по кредиту ОАО «Россельхозбанк» не относящегося к рассматриваемому иску в размере <данные изъяты>., а в остальной сумме в ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования.
Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений Уфрутовой М.И. - бывшего главного бухгалтера ООО «Агрофирма «Никольское» и Гамзаева Р.А. - бывшего директора ООО «Агрофирма «Никольское» следует, что условиями указанного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» заемщиком не было предоставлено права безакцептного списания средств ООО «Агрофирма «Никольское» со счетов по которым проходило движение денежных средств ООО «Агрофирма «Никольское» в размере <данные изъяты> руб., поскольку данное право безакцепного списания было предоставлено лишь в отношении счета, открытого в дополнительном офисе № Сбербанка России, что опровергает доводы ответчиков о том, что ОАО «Россельхозбанк» не воспользовался правом безакцептного списания денежных средств со счетов ООО «Агрофирма «Никольское» в целях погашения возникшей задолжности в соответствии с условиями кредитного договора и решения суда.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимости исполнить обязательство самим должником, так же и, при наличии такой возможности, от использования кредитором предусмотренного договором права на безакцептное списание суммы долга со счетом должника.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Обращаясь с указанным иском и при рассмотрении дела в суде истец ссылается, что не смотря на постановленное Лысковским районным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с заемщика и его поручителей физических лиц Уфрутовой и Гамзаева задолжности по кредитному договору, в том числе и сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. 65 коп., заемщик и его поручители не исполнили решение суда и не возвратили истцу сумму основного долга.
Предъявление кредитором требования о возврате кредита, предъявление об этом иска в суд и удовлетворение его судом, само по себе обязательства и соответственно поручительства, которым обеспечено это обязательство не прекращает.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих кабальности заключенных ответчиками физическими лицами Уфрутовой и Гамзаевой договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Как установлено в суде из пояснений Гамзаева и Уфрутовой, при заключении договоров поручительства им были известны неблагоприятные для них последствия и ответственность, вследствие неисполнения должником - заемщиком ООО «Агрофирма «Никольское, обеспеченных поручительством обязательств, в том числе и об обязанности отвечать по обязательствам заемщика своим имуществом.
Кроме этого нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя, либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Никольское» признано несостоятельным ( банкротом) по признакам ликвидируемого должника, то вопросы о взыскании с должника ООО «Агрофирма «Никольское» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолжности вытекающей из кредитного договора подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)», а не в суде общей юрисдикции. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Следовательно исковые требования к ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Агрофирма «Никольское» удовлетворению не подлежат, а исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам Уфрутовой, Гамзаеву, ООО «Усадьба «Никольское» подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том же объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с этим ответственностью должника.
В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 13/ 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение ( за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из такой мер ответственности не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
На основании ст. 330 ГК РФ заемщик и кредитор в условиях кредитного договора предусмотрели и уплату заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства неустойки, в том числе и в случае и при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При постановлении Лысковским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ был учтен расчет задолжности, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 4.1- 4.3 кредитного договора заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Агрофирма «Никольское», за пользование денежными средствами должником подлежат уплате проценты за пользование кредитом до даты фактического погашения ( возврата) кредита. Порядок расчета процентов за пользование кредитом установлен указанными условиями кредитного договора.
В силу п. 7.1 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления соответствующего требования. Данным пунктом установлен порядок расчета неустойки. Пунктом 7.5.6 предусмотрено право кредитора прекратить начисление неустойки.
Таким образом, с учетом решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, датой исчисления периода для взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а дату погашения кредита, основного долга ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за невозврат основного долга в размере <данные изъяты>. и за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов ( л.д.91 - 92), являются законными и обоснованными, основаны на условиях кредитного договора и норм ГК РФ, расчет неустоек произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ действовавшей в указанный период, ответчиками по делу не оспаривается и принимается судом. Общий размер задолжности составляет <данные изъяты>.
Указанная задолжность, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подачи искового заявления государственная пошлина в соответствии со ст. 323, 330, 363, 811 и 819 ГК РФ, пунктов 2.1 - 2.6 представленных договоров поручительств подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Усадьба «Никольское», Гамзаева и Уфрутовой.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении процентной ставки неустойки, поскольку размер неустойки составляет разумный предел ответственности за неисполнение обязательств, а сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом суд также принимает во внимание размер суммы основного долга по кредитному договору составлявший <данные изъяты>. <данные изъяты>., а также длительность срока в течение которого задолженность не погашалась - по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря, в том числе и на вступившее в законную силу решение Лысковского районного суда <адрес>. При этом не имеет правовых последствий факт уплаты ответчиком задолженности по основному долгу и иной задолжности на момент предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» - отказать.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Усадьба «Никольское», Гамзаев Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Уфрутова М.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолжность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Копию решения направить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Шалунов Н.Ю.