Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                             «21» апреля 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием истца Батраков И.А., представителя ответчика Икренникова Т.В.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраков И.А. к Организация о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Организация, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, выступающим в качестве дольщика, и ответчиком, выступающим в качестве застройщика, заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым он принял участие в строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, уплатив вышеуказанную сумму. Согласно пункту 3.3 данного договора застройщик обязался сдать многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и получить разрешение на его ввод ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры дольщику - 45 дней со дня подписания разрешения на ввод в эксплуатацию (п.3.4). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию и получения соответствующего разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, сроки сдачи объекта застройщиком были нарушены, и квартира передана в собственность истца лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.4,6,10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расчет которой приведен в иске (л.д.2-4).                     

В судебном заседании истец Батраков И.А. вышеуказанные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Икренникова Т.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.22).

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

На основании вышеуказанного положения истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и имеет право на его предъявление в суд по месту своего жительства, т.е. в Лысковский районный суд (п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).     

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию. Согласно ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация (застройщиком) и гражданином Батраков И.А. (дольщиком) заключен договор № об участии в долевом строительстве (л.д.5-12).

В соответствии с п.3.1 данного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру под №№ в указанном доме, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену, составляющую <данные изъяты> руб., и принять квартиру.

Согласно п.3.3 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод установлен - ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцу - 45 дней со дня подписания разрешения на ввод в эксплуатацию (п.3.4 договора).

Дополнительным соглашением сторон №1 к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод установлен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, уплатив платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры в собственность истца подтверждается передаточным актом, составленным сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответственность застройщика при нарушении им сроков сдачи объекта долевого строительства установлена также п.10.3 самого договора об участии в долевом строительстве (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Поскольку судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи жилого помещения истцу, определенный в договоре, требования истца о взыскании в его пользу неустойки являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент составления передаточного акта между сторонами отсутствовали финансовые претензии друг к другу, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не умаляет право истца на возмещение неустойки за просрочку исполнения обязательства, установленного сторонами при подписании договора, и не освобождает ответчика от несения такой ответственности.       

Согласно выполненному истцом расчету, представленному в иске, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> руб. (л.д.2-4). Арифметических ошибок в его составлении судом не усматривается.

Доводы представителя ответчика о том, что при исчислении размера неустойки должны применяться положения ст.395 ГК РФ и правила Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае исходя из существа заявленных требований не имеется оснований для применения ст.395 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при оценке соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Таким образом, учитывая сумму договора, период просрочки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, определенной в соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ, и составляющей <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батраков И.А. к Организация удовлетворить частично.

Взыскать с Организация в пользу Батраков И.А. <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Организация в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья                                                 Сетраков В.А.