Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                    «19» апреля 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием истца Кашникова Д.Л., представителя ответчиков адвоката Кутлина О.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашников Д.Л. к Мочалина Л.В., Мочалина О.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Уже после заключения данного договора истцу стало известно, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Мочалина Л.В. и Мочалина О.С., которые в квартире не проживают, вещей их там не имеется, а местонахождение ответчиков истцу не известно. Указывает, что регистрация ответчиков в квартире существенно нарушает его права и интересы, как собственника жилого помещения, поскольку препятствует распорядиться данным недвижимым имуществом и совершить сделку по его отчуждению, и со ссылкой на ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Кашников Д.Л. свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, а также пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, являются ли они членами семьи прежних собственников квартиры- ему не известно, в связи с регистрацией ответчиков в жилом помещении, ему приходится нести дополнительные расходы по его содержанию.

Ответчики Мочалина Л.В., Мочалина О.С. в судебное заседание не явились, место нахождения обоих ответчиков в настоящее время не известно (л.д.8,19-20), в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом ответчикам был назначен адвокат адвокатской конторы Лысковского района Кутлин О.А., который в судебном заседании возражений по существу рассматриваемых исковых требований не представил и при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель Органа опеки и попечительства Администрации <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Мочалиной О.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.27).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.9), ответчики Мочалина Л.В. и Мочалина О.С. состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца и содержания справки председателя домового комитета (л.д.8), ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г. и вещей их в квартире не имеется.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как установлено судом из материалов дела, спорная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Указанный договор в соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ прошел государственную регистрацию (л.д.7), и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности (л.д.5). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчиков- не зарегистрированы (л.д.22).

Согласно сообщения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ответчики не участвовали в приватизации жилой площади на территории <данные изъяты> района, следовательно и обстоятельства, предусматривающие сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, вытекающие из содержания ст.2 закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в рассматриваемом случае отсутствуют.

Сведения об отсутствии в собственности ответчиков какого-либо недвижимого имущества, в т.ч. жилых помещений (л.д.39-40), не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда, поскольку спорная квартира в их собственности не находится, в квартире они не проживают, сохраняя лишь регистрацию, а регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст.10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, доводы истца об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением представляются суду обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины истец в судебном заседании отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашников Д.Л. к Мочалина Л.В., Мочалина О.С. - удовлетворить.

Признать Мочалина Л.В., Мочалина О.С. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                      Сетраков В.А.