Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                                 «19» мая 2011 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием истца Титов В.В., представителя ответчика Титова О.В. адвоката Галкин В.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титов В.В. к Титова О.В., Администрация района о признании ответчика Титова О.В. утратившей право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера на жилую площадь был вселен в квартиру (комнату) № <адрес> вместе с членами своей семьи- супругой Титова О.В. и дочерью ФИО1, где и проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ г. Титова О.В. с дочерью добровольно покинули указанную квартиру, не желая в ней проживать, при этом ответчик добровольно снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Препятствий для проживания в спорном жилом помещении истец ответчице не чинил, каких-либо попыток вселиться в квартиру после выезда она не предпринимала, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. В настоящее время истцу стало известно, что Титова О.В. вновь зарегистрировалась по данному адресу и ДД.ММ.ГГГГ заключила с Администрация района договор социального найма спорного жилого помещения, выступая в качестве его нанимателя. Считает, что указанный договор был заключен с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений в социальный наем, поскольку ответчица в спорной квартире не проживает, по назначению ее не использует, расходов по содержанию жилья не несет и имеет в собственности другое жилое помещение. Указывает, что действия ответчика, выразившиеся в нежелании пользоваться квартирой, оплачивать коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета, нарушают его права и интересы, а наличие договора социального найма, заключенного с ответчиком, препятствует ему заключить договор социального найма от своего имени. Ссылаясь на ст.ст.83 ч.3, 69 ч.4, 60, 67, 99 ЖК РФ, просит признать Титова О.В. утратившей право пользования жилым помещением и признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный между ответчиками (л.д.19-21).

В судебном заседании истец Титов В.В. свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. При этом подтвердил, что после выезда Титова О.В. из спорного жилого помещения он сменил замок на входной двери квартиры, ключей от которого ответчице не передавал.

Представитель ответчика Титова О.В. адвокат Галкин В.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что Титова О.В. изначально являлась нанимателем спорного жилого помещения, поскольку оно предоставлялось ей, как работнице бюджетной сферы, выезд ответчицы из жилого помещения являлся вынужденным, и был связан с тем, что между ней и истцом сложились неприязненные отношения, впоследствии она неоднократно пыталась вселиться в квартиру и получить у истца ключи от входной двери, однако последний препятствовал этому и даже был осужден за совершение преступления в отношении Титова О.В., предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.

Ответчик Титова О.В., представитель ответчика Администрация района, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Титова О.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя- адвоката Галкин В.А. (л.д.66).

Третье лицо ФИО1, представители третьих лиц- Администрации МО «г.Лысково», ОАО «Лысковокоммунсервис», Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, от УФМС России по <адрес> и ФИО1 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.28-29,31). Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Администрации г.Лысково № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Титова О.В., как работнице бюджетной сферы, и членам ее семьи была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> (л.д.42). Истец и ответчик вселены в данное жилое помещение на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Титова О.В. (л.д.10), и зарегистрированы в нем в установленном законом порядке (л.д.12,53).

Распоряжением Администрация района от ДД.ММ.ГГГГ № с <адрес> снят статус общежития, вследствие чего, произошло изменение вида спорного жилого помещения на квартиру (л.д.43,49-51).

Истец проживает в вышеуказанной квартире с марта 2001 г. и по настоящее время (л.д.13). Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).     

В обосновании своих требований истец ссылается на выезд ответчика для проживания по другому месту жительства.

Судом действительно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Титова О.В. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета (л.д.13,53). Однако, непроживание ответчицы в квартире носит вынужденный характер, и вызвано сложившимися с бывшим супругом неприязненными отношениями, возникшими на почве семейных ссор и скандалов, при этом ответчица никогда не отказывалась от спорного жилого помещения, неоднократно пыталась возвратиться в квартиру для проживания, но истец чинил ей в этом препятствия и не передавал ключи от входных дверей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в суде представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также содержанием копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым истец был осужден за совершение в отношении ответчика преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ (л.д.36-41).

Кроме того, в подтверждении своего намерения пользоваться квартирой, ДД.ММ.ГГГГ Титова О.В. заключила с Администрация района договор социального найма спорного жилого помещения, где выступила в качестве нанимателя (л.д.5-9), а также вновь зарегистрировалась по данному адресу (л.д.12).

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, непроживание ответчицы в спорной квартире суд признает вынужденным, вызванным сложившимися неприязненными отношениями с истцом, что, с учетом положений ст.71 ЖК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. №8-П, не может являться основанием для лишения ее права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного с Титова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, судом также не усматривается. Данный договор заключен с ответчицей на основании распоряжения Администрации г.Лысково от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилую площадь (л.д.42,10), которые в установленном законом порядке не оспорены и не отменены, а, следовательно, являются действующими документами.     

Доводы истца о том, что ответчица не несет бремя по содержанию жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку споры сторон о порядке оплаты коммунальных услуг не являются предметом настоящего судебного разбирательства, а суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы истца о наличии у ответчицы в собственности иного жилого помещения (1/2 доли в праве на квартиру- л.д.35), не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда, поскольку указанная доля получена ею в собственность в 2010 г., т.е. уже после заключения оспариваемого договора социального найма (л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, и признания недействительным заключенного с ней договора социального найма, вследствие чего в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, издержки, понесенные истцом в связи с рассматриваемым делом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титов В.В. к Титова О.В., Администрация района - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                    Сетраков В.А.