Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Лысково Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием истца и законного представителя несовершеннолетних истцов Румянцевой Е.А., представителя истца - адвоката Галкина В.А., ответчика Румянцева А.А., представителя третьего лица - органа опеки и попечительства <данные изъяты> Степановой О.В.- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Е.А. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей : дочери Румянцева Ан.А. и сына Румянцев И.А. к Румянцев А.А. и Администрации <данные изъяты> о признании не действительным распоряжения о безвозмездной передаче жилья в собственность ответчика Румянцева Ан.А., признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, установлении режима собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительной записи о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество У С Т А Н О В И Л : Румянцева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, указав в обоснование заявленных требований ( в их окончательной редакции), что решением жилищно - бытовой комиссии ОВД по <адрес> ответчику Румянцеву А. А. и членам его семьи в составе нее -Румянцевой Е.А. и ихобщих детей Румянцева И.А. и Румянцевой А.А. было предоставлено для проживания жилое помещение, в виде трехкомнатной квартиры,расположенной по адресу <адрес>. После предоставления указанной квартиры она, вместе с детьми и ответчиком Румянцевым А. А. вселилась в указанную квартиру и стала проживать в ней. На основании Распоряжения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Румянцев А. А. заключил договор социального найма указанной квартиры и таким образом приобрел статус нанимателя, а она и дети статус членов семьи нанимателя, несмотря на то, что они не были указаны в договоре социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Румянцев А.А. заключил договор с МО <данные изъяты> о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым приобрел право собственности на указанную квартиру. Указанный договор был заключен на основании Распоряжения Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Румянцевым А.А. была произведена государственная регистрация права на указанную квартиру. Полагает, что Распоряжение Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность и регистрация права на него являются частично недействительными по следующим основаниям : В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Ни она, ни ее несовершеннолетние дети не давали согласия на приватизацию квартиры одним ответчиком Румянцевым А.А., так как желали наравне с ним участвовать в приватизации. Таким образом полагает, что указанная квартира должна была быть передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, в общую долевую собственность всем лицам проживающим на момент заключения договора в указанной квартире. В соответствии со сведениями, содержащимися в договоре, стоимость квартиры была определена сторонами в <данные изъяты> рублей и следовательно стоимость 1\4доли в праве указанной квартиры будет составлять <данные изъяты>. На основании изложенного просит: признать Распоряжение Администрации Лысковского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Румянцева Ан.А. с одной стороны и МО <данные изъяты> - с другой, частично недействительным, в части передачи в собственность Румянцева А.А. 3\4доли в праве квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Установить режим собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, как общая долевая собственность. Признать за ней - Румянцева Е.А. , а так же Румянцев И.А. , Румянцева Ан.А. право собственности на 1\4 доли в праве каждому, квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Признать запись о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной. В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних истцов Румянцева Е.А., ее представитель адвокат Галкин В.А. поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске. Ответчик Румянцев А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что истица Румянцева Е.А. и их дети не были сторонами договора социального найма спорного жилого помещения. Заключенного до приватизации данной квартиры. Не отрицает, что указанные лица вселились в спорное жилье совместно с ним в ДД.ММ.ГГГГ году и проживали там до ДД.ММ.ГГГГ года. О своем намерении приватизировать спорную квартиру он истцов в известность не ставил. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя для участии в деле не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на иск, в котором отразило что на момент государственной регистрации права Румянцева А.А. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным признан не был, в связи с чем регистрирующим органом нарушений законодательства не допущено, однако зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, при этом при признании сделки недействительной основанием внесения изменений в запись ЕГРП является применение последствий недействительности сделки. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -органа опеки и попечительства <данные изъяты> Степанова О.В. в своих пояснениях поддержала заявленные истицей требования, пояснив, что при вынесении обжалуемого распоряжения и заключении оспариваемой сделки были нарушены права несовершеннолетних детей Румянцевой А.А. и Румянцева И.А., которые на момент передачи жилья в собственность ответчика Румянцева А.А. проживали в спорной квартире, а следовательно имели право на участие в ее приватизации наряду с указанным ответчиком. Суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело при имеющейся явке. Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Истицей поставлен вопрос о признании Распоряжения Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Суд не находит оснований для полного удовлетворения указного требования. Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчик Румянцев А.А. вселился в спорную квартиру и на момент вынесения обжалуемого распоряжения проживал в ней совместно с истцами, которые на тот момент являлись членами его семьи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ. Факт вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Румянцев А.А. не имел права на безвозмездное получение в собственность жилого помещения суду не представлено, как не представлено и доказательств того что истцы не имели подобного права в отношении спорной квартиры, в связи с указанными обстоятельствами обжалуемое распоряжение может быть признано незаконным лишь в части того, что предоставило ответчику Румянцеву А.А. право собственности на все спорное жилое помещение, а не на долю в праве на него. Поскольку данное Распоряжение являлось основанием заключения администрацией Лысковского муниципального района с Румянцевым А.А. договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении спорной квартиры, то данный договор является частично недействительным, поскольку, исходя из количества лиц имеющих право на участие в приватизации и не отказавшихся от участия в ней, доля Румянцева А.А. в праве собственности на данную квартиру может составлять 1\4, следовательно 3\4 доли в праве переданы указанному ответчику без законных оснований, в связи с чем в указанной части оспариваемая сделка является недействительной в силу своей ничтожности, как не соответствующая положениям ст.ст. 2 и 11Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Судом установлено, что ни Румянцева Е.А., ни несовершеннолетние Румянцева А.А. и Румянцев И.А. не давали согласия на приватизацию квартиры одним ответчиком Румянцевым А.А., не отказывались в установленном законом порядке от участия в приватизации спорной квартиры, соответственно не утратили своего права участвовать в ее приватизации, поскольку на момент приватизации фактически проживали в спорном помещении. Отсутствие у истцов регистрации по месту жительства в указанной квартире на момент безвозмездной передачи ее в собственность Румянцева А.А. не свидетельствует об отсутствии у них жилищных прав в отношении спорного помещения, и прав на приватизацию, поскольку регистрация по месту жительства сама по себе является административным актом носящим заявительный характер и не является основанием к возникновению или прекращению права пользования жилыми помещениями. Таким образом спорная квартира должна была быть передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, в общую долевую собственность всем лицам проживающим на момент заключения договора в указанной квартире, то есть истцам и ответчику Румянцеву А.А. в равных долях- по 1\4 доли каждому. В связи с изложенным исковые требования: - признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Румянцевым А.А. с одной стороны и МО <данные изъяты> - с другой, частично недействительным, в части передачи в собственность Румянцева А.А. 3\4доли в праве квартиры, расположенной по адресу <адрес>; -установить режим собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, как общая долевая собственность; -признать за Румянцева Е.А. , а так же Румянцев И.А. , Румянцева Ан.А. право собственности на 1\4 доли в праве каждому, квартиры, расположенной по адресу <адрес>; -признать запись о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной - подлежат удовлетворению. Удовлетворение указанных требований в части признания записи о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной фактически является применением последствий недействительности сделки на основании которой произведена государственная регистрация права ответчика Румянцева А.А. на спорную квартиру, в связи с чем препятствия для дальнейшего внесения изменений в записи ЕГРП на основании настоящего судебного решения - отсутствуют. В связи с удовлетворением исковых требований Румянцевой Е.А понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению соразмерно удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Румянцева Е.А. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей : дочери Румянцева Ан.А. и сына Румянцев И.А. к Румянцев А.А. и Администрации <данные изъяты> о признании не действительным распоряжения о безвозмездной передаче жилья в собственность ответчика Румянцева А.А., признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, установлении режима собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительной записи о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить частично, а именно: Признать Распоряжение Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части безвозмездной передачи в собственность Румянцев А.А. всего права на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Румянцев А.А. и администрацией <данные изъяты> частично недействительным, в части передачи в собственность Румянцев А.А. 3\4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Установить режим собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, как общая долевая собственность. Признать за Румянцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> горьковской области, а так же Румянцев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> и Румянцева Ан.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 1\4 доли в праве каждому, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Признать недействительной запись о государственной регистрации права произведенную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Румянцев А.А. является единственным субъектом права на жилое помещение. Взыскать с Румянцев А.А. в пользу Румянцева Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ранее принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Румянцев А.А. совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> - сохранить до вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лысковский районный суд Судья Кириллов А.В.
Ответчик администрация <данные изъяты> своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о его месте и времени надлежащим образом.