Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лысково        20 мая 2011 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи     Сильновой М.В.

при секретаре        Дулеповой С.В.

с участием истицы Степановой Л.Н. представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Смирновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании распоряжения об исключении периода трудовой деятельности из расчетного периода незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании распоряжения об исключении периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчетного периода незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента уменьшения ответчиком размера пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при назначении трудовой пенсии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгород расчет ее пенсии был произведен за период трудовой деятельности на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на жительство в Лысковский район встала на учет в Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району. При проверке ее пенсионного дела обнаружена опечатка в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, где дважды был указан ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Управлением пенсионного фонда была истребована уточняющая справка о заработной плате, в которой указано, что финансовые документы ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не сохранились в связи с пожаром.

В связи с этим Управление пенсионного Фонда по Лысковскому району пересмотрело размер ее пенсии и этот размер был установлен исходя из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, ранее размер ее пенсии составлял -<данные изъяты>. Не согласившись с данным решением об уменьшении размера пенсии она представила ответчику справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что № в бухгалтерии <данные изъяты> произошел пожар, в результате чего сгорели частично бухгалтерские документы, в том числе расчетно-платежные ведомости, однако справка о ее заработной плате за период 1985-1986 годы выдавалась на основании сведений, содержащихся в корешках от этих ведомостей, которые находились на хранении в ООТИЗ.

Несмотря на это, Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району отказалось пересмотреть размер ее пенсии и произвести расчет пенсии исходя из периода ее трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ею были представлены документы (справка) о размерах ее заработка за период <данные изъяты> годы, а следовательно у ответчика не было оснований исключать указанный период ее работы из расчетного периода, необходимого для назначения и расчета пенсии.

В судебном заседании Степанова Л.Н. поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, указав, что допущенная опечатка в справке о ее заработке за <данные изъяты> годы, а именно указание дважды <данные изъяты> года не препятствовало Управлению Пенсионного Фонда РФ по Автозаводскому району г. Н.Новгород назначению и исчислению ей пенсии из заработка пяти лет (за 60 месяцев работы подряд). Исчисление ответчиком пенсии из 36 месяцев по вновь поступившей справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает ее право на исчисление пенсии из заработка пяти лет, то есть за 60 месяцев работы подряд. При этом факт ее работы на Горьковском автозаводе ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Смирнова В.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования истицы не признала, указав, что при постановке на учет в пенсионном деле истицы, а именно в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды работы с <данные изъяты> на <данные изъяты>, по которой была назначена пенсия заработок за <данные изъяты> указан дважды с разными итоговыми суммами. При поступлении уточняющей справки о заработной плате выяснился факт о несохранности документов за период с <данные изъяты> ввиду пожара на <данные изъяты> заводе в <данные изъяты>, однако первичная справка выдана в <данные изъяты>, суммы зарплат в которой не совпадают с суммами зарплат по вновь поступившей справке, в связи с чем размер пенсии истице был пересмотрен и установлен по вновь поступившей справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период из 36 месяцев. Справку о заработной плате истицы от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды работы с <данные изъяты> годы на <данные изъяты>, по которой истице в <данные изъяты> была назначена пенсия, считают недостоверной.

Заявленные истицей требования считают необоснованными, в связи с чем просят в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, установив характер спорных правоотношений и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Степановой Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Согласно пункта 1 статьи 18 вышеуказанного Закона выплата пенсии, включая организацию ее доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства пенсионера. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

В соответствии с нормами ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, в том числе за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями.

Как следует из показаний истицы и установлено из материалов пенсионного дела Степанова Л.Н. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 августа 2004 года пожизненно (л.д. 30).

Материалами пенсионного дела установлено, что при назначении истице пенсии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгород учитывался ее заработок за пять лет работы (60 месяцев работы подряд) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истицы составлял -<данные изъяты> (л.д. 37, 47, 9).

В связи с переездом на место жительство в Лысковский район Степанова Л.Н. поставлена на учет в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Лысковскому району.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере - <данные изъяты> (л.д. 51).

Основанием для пересчета пенсии и уменьшении ее размера явилась обнаруженная в справке о заработной плате истицы № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с <данные изъяты> на <данные изъяты> ошибка, а именно указан дважды заработок за <данные изъяты> год с разными итоговыми суммами (л.д. 47). В связи с чем ответчиком произведен перерасчет пенсии и установлен размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по вновь поступившей справке о зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть из заработной платы за период 36 месяцев (л.д. 48). Заработная плата за <данные изъяты> годы ответчиком в вышеуказанной справке во внимание не принята, так как документы о заработной плате за указанный период не сохранились ввиду пожара на Горьковском автозаводе в <данные изъяты> году (л.д. 49).

Между тем, с указанной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ответов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии <данные изъяты> произошел пожар, в результате чего частично сгорели бухгалтерские документы, в том числе расчетно-платежные ведомости. Степановой Л.Н. зарплата за <данные изъяты> годы в справку о заработной плате, учитываемой при исчислении пенсии проставлена с корешков от расчетно-платежных ведомостей, находящихся на хранении в <данные изъяты> (отдел организации труда и заработной платы). Корешки расчетно-платежных ведомостей (на основании которых была составлена и выдана справка) в связи с переездом службы <данные изъяты> в <данные изъяты> году были уничтожены, так как не являются расчетно-платежными ведомостями и не подлежат длительному хранению и сдаче в Архив (л.д. 62, 63).

Таким образом, установлено, что сведения о заработной плате истицы за <данные изъяты> года в справке № от ДД.ММ.ГГГГ проставлены с корешков от расчетно-платежных ведомостей. Факт работы истицы в <данные изъяты> годах на <данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке и не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным исключение из расчета при установлении размера пенсии, заработной платы за указанные периоды.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истицы за <данные изъяты> годы указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ расходится с суммами заработной платы, указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для невключения заработной платы за <данные изъяты> годы при исчислении пенсии истице, поскольку как следует из указанной справки зарплата указана без разовых и компенсационных выплат. Более того, доказательств того, что имеются расхождения в заработной плате истицы за <данные изъяты> годы суду ответчиком не представлено, а следовательно не включение данной заработной платы при начислении истице пенсии (за период работы 60 месяцев подряд) необоснованно, ущемляет право истицы на получение пенсии из расчета заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Л.Н. удовлетворить. Признать распоряжение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области об исключении периода трудовой деятельности на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчетного периода при установлении пенсии незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области произвести перерасчет трудовой песни по старости Степановой Л.Н. с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области в пользу Степановой Л.Н. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья:         М.В. Сильнова