Дело № 2- 107 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лысково                              12 мая 2011 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                Шалунова Н.Ю.

при секретаре                                             Колумбаевой С.В.,

а также с участием прокурора - пом. прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.,

сторон Осинкиной Н.В., Осинкина А.В., представителя стороны                Кудрявцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ж.М. к Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В. с регистрационного учета по месту жительства; встречному иску Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В. к Захарова Ж.М. к СПК, к Администрации ФИО2 <адрес> муниципального района <адрес>, к Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия СПК в лице конкурсного управляющего, Администрации <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, Администрации <адрес> <адрес>, выразившихся в непринятии мер по передаче жилищного фонда СПК в муниципальную собственность; прекращении права собственности СПК на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ; признании ничтожным договора купли продажи жилого помещения, заключенного между Захаровой Ж.М. и СПК; признании за Осинкиной Н.В., Осинкиным А.В., Осинкиным Н.В. права на приватизацию занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Ж.М. ссылаясь на положения статей 209, 301, 304, 432, 438, 687, 688 ГК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам Осинкиной Н.В.,              Осинкину А.В., Осинкину Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного наймодателем Захаровой Ж.М. с нанимателем Осинкиной Н.В. жилого помещения, расположенного по <адрес> д. <адрес> и выселении Осинкину Н.В., Осинкина А.В. и Осинкина Н.В. из данного жилого помещения, обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять указанных ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

В обосновании исковых требований Захарова Ж.М. ссылается на приобретение права собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с СПК, в соответствии с п. 5.6 договора купли указанного жилого помещения ответчики сохраняют права пользования жилым помещением лишь при условии заключения с новым собственником жилого помещения договора коммерческого найма. Однако ответчики не выполняют условия договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного посредством направления оферты - направления Захаровой Ж.М.                 почтой Окинкиной Н.В. краткосрочного договора найма жилого помещения и получение его адресатом. После получения его Осинкиной Н.В., договор найма жилого помещения в котором были установлены сроки внесения платы на наем жилого помещения ( 5 и 20 числа текущего месяца) хотя и не был возвращен Захаровой Ж.М. подписанным нанимателем, однако ответчики продолжили проживать в занимаемом ими жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату за наем жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Осинкиной Н.В. имеется задолжность по оплате за наем жилого помещения по более 10 просроченным платежам в размере <данные изъяты>. Считает, что в соответствии с п.2 ст. 687 ГК РФ о возможности суда предоставить нанимателю срок для устранения нарушений договора найма применяться не может, а ответчики подлежат выселению. Требование к ответчикам об освобождении занимаемого ими жилого помещения, полученное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было.

Возражая на встречный иск Осинкиных, Захарова Ж.М. ссылаясь на положения ст. 19 Жилищного кодекса РФ указывает, что спорное жилое помещение не входит в жилищный фонд социального использования, относится к частному жилому фонду, на отсутствие у Осинкиных в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения (л.д. 4, 39-40,128,144-145).

В ходе судебного разбирательства ответчики Осинкина Н.В.,          Осинкин А.В., Осинкин Н.В. возражая на иск Захаровой Ж.М. предъявили встречный иск к Захаровой Ж.М., а также предъявили иски к СПК, к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к Администрации <адрес> <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия СПК в лице конкурсного управляющего Захарова А.А., Администрации <адрес> муниципального района <адрес> и Администрации <адрес> <адрес> выразившихся в непринятии мер после признания СПК несостоятельным (банкротом) по передаче жилищного фонда СПК в собственность соответствующего муниципального образования; прекращении права собственности СПК на жилое помещение, расположенное по <адрес> д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; признании ничтожным договора купли продажи указанного жилого помещения, заключенного между Захаровой Ж.М. и СПК; признании за Осинкиной Н.В., Осинкиным А.В. и Осинкиным Н.В. права на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения.

В обосновании встречных исковых требований Осинкины ссылаются на недействительность в силу ничтожности - договора купли продажи жилого помещения расположенного по адресу <адрес> д. <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Ж.М. и СПК, указывая, что сделка заключена ненадлежащим собственником. В спорное жилое помещение они были вселены на основании решения правления СПК в 1985 году, что установлено вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК признан не состоятельным (банкротом) и в отношении его имущества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен Захаров А.А. Ссылаясь на п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября           2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считают, что жилищный фонд социального использования подлежал передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. СПК в лице конкурсного управляющего Захарова, проявив бездействие должностных лиц, указанные требования закона не выполнил. В случае выполнения СПК и конкурсным управляющим требований данного законодательства, Осинкины могли бы реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Считают, что в случае если при ликвидации СПК жилищный фонд социального использования по какой либо причине не был передан в муниципальную собственность, данный жилищный фонд является фактически бесхозяйственным. Ответчики Администрация <адрес> <адрес> и Администрация <адрес> муниципального района <адрес>, на территории которых находится вышеуказанное спорное жилое помещение, проявляя бездействие, в нарушении положений п. 3 ст. 225 ГК РФ с заявлением о постановке на учет жилищного фонда СПК в Управление Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> как бесхозяйственного имущества, а так же в последующем в суд о признании данного жилищного фонда муниципальной собственностью не обращались, что лишило Осинкиных, в случае перехода вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. С учетом законодательства РФ о приватизации жилищного фонда в РФ, не лишены права на приобретение жилья в собственность при переходе его в муниципальную собственность.

Считают, что с момента вынесения Арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании СПК банкротом, право собственности СПК на указанное жилое помещение должно быть прекращено, и следовательно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным поскольку заключен ненадлежащим собственником СПК и не влечет юридических последствий сделки. (л.д. 101-102)

Истец - ответчик Захарова Ж.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о судебном разбирательстве в её отсутствие. Встречный иск не признала, указывая, что приобрела вышеуказанную квартиру в форме публичного предложения по сделке купли продажи у СПК, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законодательством порядке. С учетом положений ст. 19 ЖК РФ считает, что данное жилое помещение не относилось к категории жилищного фонда социального использования, не подлежало передаче в муниципальную собственность, и не подлежит приватизации лицами, проживающими в данном жилом помещении. Действующее законодательство РФ не предусматривает такого основания прекращения права собственности как введение процедуры конкурсного производства в отношении собственника жилого помещения. Оценка действий конкурсного управляющего СПК может быть дана только в рамках дела о банкротстве, которое было завершено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128, 144-145)

В судебном заседании истцы - ответчики Осинкина Н.В. и Осинкин А.В., свои исковые требования поддержали в полном объеме, с иском                 Захаровой Ж.М. не согласны, по основаниям изложенным во встречном иске.

Представитель истца и ответчика Осинкиной Н.В. согласно доверенности Кудрявцев В.Ю. в судебном поддержал позицию Осинкиной Н.В.

Истец Осинкин Н.В. и ответчик по иску Захаровой Ж.М. - в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о судебном разбирательстве в свое отсутствие, указывая, что с иском Захаровой не согласен, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по иску Захаровой Ж.М. - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ранее просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного ответчика. Возражая на иск указал, что требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. ( л.д. 23-24)

Представитель ответчика по встречному иску Осинкиных СПК конкурсный управляющий Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Возражая на иск Осинкиных указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества была введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура конкурсного производства в отношении СПК завершена и в единый реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда. В связи с чем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ ликвидация организации, являющейся стороной по делу, является основанием для прекращения производства по делу в отношении ликвидированной стороны. С учетом положений ст. 19 Жилищного кодекса РФ считает, что спорное жилое помещение не относилось к категории жилищного фонда социального использования, не подлежало передаче в муниципальную собственность, поэтому положения ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности                            (банкротстве)» к спорным правоотношениям по иску Осинкиных применены быть не могут. В связи с введением процедуры конкурсного производства спорное жилое помещение - как недвижимое имущество было включено в конкурсную массу и реализовано. Указывает об отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего. ( л.д.131 )

Представитель ответчика по встречному иску Осинкиных и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Захаровой Ж.М. - Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску Осинкиных - Администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений на иск и доказательств в обосновании возражений в суд не предоставил.

Представитель ответчика по встречному иску Осинкиных Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений на иск и доказательств в обосновании возражений в суд не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску Осинкиных - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о судебном разбирательстве без его участия. В отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности СПК на объект недвижимого имущества - жилое помещение расположенное по <адрес> д. <адрес> прекращено в связи с переходом права собственности к                 Захаровой Ж.М. на основании договора купли продажи, за Захаровой Ж.М. произведена государственная регистрация права собственности на данное имущество. Таким образом, требование истца о прекращении права собственности СПК на спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и не подлежащим удовлетворению. ( л.д.139-141)

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца - ответчика Захаровой Ж.М., ответчика и истца Осинкина Н.В., представителей ответчиков - СПК, УФМС по <адрес>, администрации <адрес>, отдела муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес> района <адрес>; представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, заслушав истцов и ответчиков Осинкину Н.В. и Осинкина А.В., представителя Осинкиной Н.В. - Кудрявцева В.Ю., исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы и заключение прокурора полагавшего отказать Захаровой Ж.М. в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью исковых требований, а встречные исковые требования Осинкиных удовлетворить частично, считает, что исковые требования Захаровой Ж.М. удовлетворению не подлежат, а встречный иск Осинкиных подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105), в удовлетворении исковых требований СПК о признании Осинкину Н.В., Осинкина А.В. и Осинкина Н.В. утратившими права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по <адрес> д. <адрес> - отказано. Указанным судебным решением установлено, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено семье Осинкиной Н.В. и данная семья была вселена в него на основании решения правления СПК от 1992 году, что также видно из записей домовой книги и сведений <адрес> сельской администрации <адрес>, ( л.д.84, 86-88, 146); между СПК и ответчиками фактически возникли и существовали договорные отношения по найму спорного жилого помещения в период действия жилищного кодекса РСФСР, законность вселения Осинкиных в спорное жилое помещение не оспаривается.

Данное жилое помещение введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.                  ( л.д. 80-83)

Согласно выписки из лицевого счета № Администрации <адрес> <адрес>, в вышеуказанном жилом помещении принадлежащем Захаровой Ж.М. состоят на регистрационном учете и проживают Осинкина Н.В., Осинкин А.В. и      Осинкин Н.В ( л.д.146)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Согласно данного решения СПК зарегистрирован распоряжением <адрес> № - р от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении имущества СПК открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.А. Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от                        ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего СПК Захарова А.А. были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.                 ( л.д. 116-120)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица СПК в связи с его ликвидацией на основании решения суда. ( л.д. 132-133)

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 75), ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности СПК на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по <адрес>                д. <адрес>.

Согласно договора купли продажи недвижимого имущества № от                   ДД.ММ.ГГГГ, СПК в лице конкурсного управляющего                  Захарова А.А. продал Захаровой Ж.М. недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по <адрес> д. <адрес>. В соответствии с п. 1.5 данного договора - на момент заключения договора право пользования имуществом имеют зарегистрированные и проживающие в нем наниматель жилого помещения Осинкина Н.В., члены её семьи - дети Осинкин А.В. и                Осинкин Н.В., после перехода права собственности на имущество к покупателю сохраняют право пользования имуществом. Согласно п. 5.6 условий данного договора Осинкины, сохраняют право пользования в отношении имущества лишь при условии подписания нанимателем жилого помещения Осинкиной Н.В. или иным указанным зарегистрированным лицом с покупателем в месячный срок, со дня перехода права собственности, договора коммерческого найма на условиях покупателя, в противном случае указанные лица подлежат выселению в судебном порядке по иску покупателя. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с актом приема передачи передано продавцом СПК покупателю Захаровой Ж.М. и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к                 Захаровой Ж.М. ( л.д. 6-8, 74-76).

Как установлено судом из пояснений Осинкина А.В., Осинкиной Н.В. и её представителя, и видно из содержания указанного договора купли продажи и материалов дела, семья Осинкиной Н.В. при заключении и совершении данной сделки не была поставлена в известность о касающихся нанимателя и лиц, проживающих с ним условиях п. 5.6 договора купли продажи и договоренности между сторонами сделки СПК и                        Захаровой Ж.М. о сохранении Осинкиными права пользования жилым помещением лишь на условиях договора коммерческого найма и на условиях Захаровой Ж.М..

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Ж.М. составила договор найма спорного жилого помещения и акт приема передачи в наем квартиры и направила их ответчикам Осинкиным. Согласно условий договора найма, срок найма составляет 11 месяцев и по обоюдному согласию сторон может быть сокращен или увеличен; плата за наем жилого помещения на срок действия договора устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц и должна производится нанимателем безналичным перечислением в равных долях до 5 и 20 чисел текущего месяца. Плата за коммунальные услуги, электроэнергию, за газ и прочие услуги, связанные с квартирой, плата за телефон оплачиваются нанимателем дополнительно согласно выставляемым счетам обслуживающих организаций. Предусмотрен порядок и размер взимания пени в случае невнесения платы за наем квартиры, предусмотрены права и обязанности, ответственность сторон договора, в том числе и обязанность нанимателя за свой счет устранять последствия аварий и неисправностей произошедших в квартире; порядок расторжения договора в судебном порядке по требованию нанимателя в случае невнесения платы за наем квартиры более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, разрушения или порчи квартиры нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры в течение срока действия договора возлагается на нанимателя. Данные договор и акт были получены Осинкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако подписаны ею не были. ( л.д. 9-11)

Как установлено в суде из пояснений Осинкина А.В., Осинкиной Н.В. и её представителя, причиной отказа от заключения предложенного договора явилось несогласие нанимателя и членов его семьи с условиями договора найма, существенно нарушающими их интересы.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Пунктом 2 ст. 687 ГК РФ о возможности суда предоставить нанимателю срок для устранения нарушений договора найма.     

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Ж.М. ответчикам было направлено уведомление, полученное ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолжности за пользование жилым помещением за период с августа по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и освобождении занимаемого жилого помещения ( л.д. 12). Согласно данного уведомления плата Осинкиными за пользование указанным жилым помещение вообще не производилась, что противоречит сведениям указанным истцом в расчете задолжности за период с ДД.ММ.ГГГГ                 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5) и по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40) о произведенной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ платы за жилое помещение за август                      2010 года. Соответствующими доказательствами указанная плата ответчиками за жилое помещение в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждена.     

Как следует из материалов дела, данные требования Захаровой о выплате задолжности и выселении, ответчиками Осинкиными выполнены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

До вступления в силу нового Жилищного кодекса (ЖК) РФ в собственность муниципальных образований передавался весь жилищный фонд.

Новый Жилищный кодекс РФ ( ст.19) сузил понятие жилищного фонда социального использования как совокупности предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Однако в соответствии с утратившим силу, но действовавшим на дату принятия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Жилищным кодексом РСФСР ( ст. 5 ), жилищный фонд включает государственный, муниципальный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд и общественный жилищный фонд. К общественному жилищному фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, а также государственно-колхозным и иным государственно кооперативным объединениям.

Таким образом, собственником жилищного фонда являлись и колхозы. Жилищный кодекс РСФСР не содержал понятие жилищного фонда социального использования. Правовое положение граждан, проживающих в домах общественного жилищного фонда, а именно к этой категории относится жилищный фонд, принадлежащий сельскохозяйственным предприятиям, не отличалось от правого положения жителей домов принадлежащих государству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 года, трудовым коллективам колхозов и совхозов было предоставлено право передачи жилого фонда в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 13 действовавшим до 21 января 2003 года Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708, из стоимости реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия подлежат исключению стоимость объектов социальной сферы, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

В соответствии с действовавшим до 1 марта 2005 года Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики», жилищный фонд общественных организаций относился к жилищному фонду социального использования.

Следовательно, спорное жилое помещение занимаемое Осинкиными в целях Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует относить к жилищному фонду социального использования, поскольку право пользования данным жилым помещение возникло у Осинкиных на условиях найма с СПК, данное жилое помещение принадлежало СПК, было предоставлено семье Осинкиной Н.В. в связи с её работой в данном СПК, что установлено вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.     

Согласно пункта 6 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. При этом упомянутое определение суда принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определения суда не требуется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 50 Федерального закона № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности поселений может находится жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Указанное согласуется с положениями п.п. 1,2 ст. 19 ЖК РФ, устанавливающих, что в собственности муниципального образования может находится муниципальный жилищный фонд.

Из изложенных выше нормативно правовых актов следует, что к муниципальным образованиям, которые могут иметь жилой фонд, отнесены и сельские поселения, органами местного самоуправления в которых являются сельский совет как представительный орган местного самоуправления и сельская администрация как исполнительно - распорядительный орган.          

Таким образом, до завершения процедуры банкротства жилищный фонд социального использования СПК, в том числе и спорное жилое помещение в котором проживают Осинкины, распложенное на территории муниципального образования <адрес> в                     д. <адрес> и в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежало передаче конкурсным управляющим СПК в собственность <адрес> <адрес> в лице органа местного самоуправления. После чего граждане могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Однако данных требований законодательства конкурсным управляющим СПК в результате проявленного бездействия выполнено не было, спорное жилое помещение в муниципальную собственность передано не было, а было продано СПК по сделке купли - продажи Захаровой Ж.М. Следовательно сделка купли продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 166, п.1 ст. 167, п.1                       ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительна в силу своей ничтожности, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания её таковой и недействительна с момента её совершения, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Поэтому будет являться недействительной государственная регистрация перехода права собственности на данное жилое помещение к Захаровой Ж.М.

При таких обстоятельствах исковые требования Захаровой Ж.М. к ответчикам Осинкиным и к УФМС по <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения, выселении Осинкиных, снятии их с регистрационного учета будут являться необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В случае, если при ликвидации СПК жилищный фонд социального использования по какой либо причине не был передан в муниципальную собственность, данный жилищный фонд фактически является бесхозяйственным.

В соответствии с п. 3 ст. 255 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйственных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйственных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 580 от 17 сентября 2003 года, согласно которого принятие на учет и снятия такого имущества с учета осуществляется службой, органом осуществляющим государственную регистрацию прав - Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица СПК прекращено ДД.ММ.ГГГГ в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно с этой даты подлежит прекращению право собственности СПК на спорное недвижимое имущество - жилое помещение занимаемое Осинкиными, с учетом признания недействительным договора купли продажи данного недвижимого имущества заключенного между СПК и Захаровой Ж.М..

Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> не смотря на то, что до завершения процедуры банкротства конкурсным управляющим СПК жилищный фонд социального использования и относящееся к нему жилое помещение, занимаемое Осинкиными не были переданы в муниципальную собственность и фактически являлось бесхозяйственным, в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ не было совершено действий для постановки на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права спорного жилого помещения как бесхозяйственного недвижимого имущества. Следовательно указанное бездействие Администрации <адрес> муниципального района <адрес> является незаконным.

С учетом приведенных выше положений Федерального закона № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Жилищного кодекса РФ, Администрация <адрес> муниципального района <адрес> и Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес> муниципального района <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по иску Осинкиных.

Поскольку правоспособность юридического лица СПК прекращена в связи с его ликвидацией и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц до предъявления Осинкиными встречного иска и процессуального правопреемства данного юридического лица в соответствии со ст. 44 ГПК РФ не имеется, данное СПК является ненадлежащим ответчиком по иску Осинкиных.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

После перехода в муниципальную собственность <адрес> <адрес>, жилого помещения, расположенного по <адрес>, проживающая в нем семья Осинкиных имеет право на получение бесплатно в собственность (приватизацию) занимаемого ими жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом положений ст. 11 данного федерального Закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Осинкиной Н.В.,               Осинкина А.В. и Осинкина Н.В. с ответчика Захаровой Ж.М., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подачи искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы Захаровой Ж.М. по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В. к Захарова Ж.М. к СПК, к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес> муниципального района <адрес> удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК по непринятию мер по передаче жилого помещения, расположенного по                             <адрес> д. <адрес> в муниципальную собственность.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> Лысковского муниципального района <адрес> по непринятию мер по постановке жилого помещения расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> как бесхозяйственного имущества на учет в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав и признания права муниципальной собственности на данное имущество.

       Признать договор купли продажи недвижимого имущества № от                         ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры, расположенной по                         <адрес> д. <адрес>, условный номер № заключенный СПК с Захарова Ж.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу его ничтожности с момента его совершения.

Прекратить право собственности СПК на недвижимое имущество жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>                  д. <адрес>, условный номер                                                          № с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В. после перехода занимаемого ими жилого помещения, расположенного по                          <адрес> д. <адрес>, условный номер № в муниципальную собственность, право на получение бесплатно в собственность (приватизацию) данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В. к СПК, к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <адрес> муниципального района <адрес> - оказать.     

В удовлетворении исковых требований Захарова Ж.М. к

Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В., к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения и выселении Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес> д. <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Осинкина Н.В., Осинкин А.В., Осинкин Н.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по <адрес> д. <адрес> - отказать.

Взыскать с Захарова Ж.М. в пользу Осинкина Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Взыскать с Захарова Ж.М. в пользу Осинкин А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Взыскать с Захарова Ж.М. в пользу Осинкин Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение            10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд.

Судья                                            Шалунов Н.Ю.