Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково                                                                 «31» мая 2011 г.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,

с участием истца Чихутова А.В., ответчиков Козина А.В., Козиной И.А., несовершеннолетнего Козина В.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихутова А.В. к Козину А.В., Козиной И.А., Козину В.А. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Чихутов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (приводится в последней редакции л.д.36-37, с учетом заявления об отказе от части требования л.д.96), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ответчик Козин В.А. <данные изъяты> г.р., управляя технически неисправным мотоциклом марки «<данные изъяты>» произвел наезд на пешехода Чихутова А.В. (истца), движущегося в попутном направлении по правой кромке проезжей части. В результате указанных действий истца, представляющих собой нарушение п.п.1.5; 2.1.1; 2.3.1; 10.1 Правил дорожного движения, и ДТП - истцу причинены телесные повреждения, вызвавшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными им копиями листков нетрудоспособности. Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ с места работы в <данные изъяты>» (л.д.23) по причине длительной нетрудоспособности им был утрачен заработок в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения п.1 ст.1064, п.1 ст.1085, п.п.1-2 ст.1074 ГК РФ просит взыскать с ответчиков утраченный заработок в указанном размере, а также <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного физической болью, страхом и переживаниями по поводу своего здоровья.

В судебном заседании истец доводы и требования своего иска с учетом их изменения поддержал. При этом не может пояснить основания сделанного работодателем расчета по утраченному заработку, просит суд разрешить указанное требование исходя из предписаний закона. Поясняет, что ранее выплаченная ему ответчиком Козиным А.В. сумма <данные изъяты> руб. была полностью израсходована на лечение, поездки в связи с лечением в <данные изъяты>, отрицает, что при получении этой суммы оговаривалось, что она предназначена в какой-то части возместить утраченный им заработок.

Ответчик Козин А.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Козина В.А., исковые требования Чихутова А.В. считает завышенными в части сумм взыскания, ссылается на свое сложное материальное положение. Не отрицает, что является владельцем мотоцикла «<данные изъяты>» без номерных знаков, который собрал для себя из старых запчастей с утилизированных мотоциклов, не поставленный в установленном порядке на учет в ГИБДД, этим мотоциклом в момент ДТП управлял его сын Козин В.А., не имеющий доверенности и водительского удостоверения. Указывает, что ранее он выплатил истцу <данные изъяты> руб., чем, по его мнению, возместил не только расходы на лечение, но и утраченный заработок.

Ответчики Козина И.А. и несовершеннолетний Козин В.А. поддерживают доводы ответчика Козина А.В. При этом несовершеннолетний Козин В.А. пояснил, что управляемый им мотоцикл «<данные изъяты>» в момент ДТП имел дефекты системы освещения, свет фары был тусклый, и он не заметил движущегося по кромке проезжей части истца.

Прокурор Лысковского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указанные в иске обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д.81), выводы должностного лица, прекратившего производство по делу, о нарушении водителем мотоцикла «<данные изъяты>» несовершеннолетним Козиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. пунктов 1.5;2.1.1;2.1.2;2.3.1;10.1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причиненной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Чихутову А.В. и других лиц, как это указано в соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильными, эти выводы ответчиками не оспариваются.

Причинение истцу в результате ДТП тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также сторонами не спаривается.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасностью, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Поскольку несовершеннолетний Козин В.А. не имел доверенности либо иного законного основания на право управления мотоциклом, обязанность возмещения вреда в соответствии с нормами п.1 ст.1079 ГК РФ должна быть возложена на Козина А.В., который владел указанным мотоциклом на законном основании (смотри л.3,6 материалов административного дела, ч.1 ст.218 ГК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ не усматривается, Козин А.В. о них суду не заявлял. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Козин А.В., в удовлетворении иска к остальным ответчикам как ненадлежащим следует отказать.

Обосновывая размер возмещения утраченного заработка- <данные изъяты> руб., истец ссылается на справку работодателя л.д.23. Между тем, в соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется применительно к его среднему месячному заработку, в соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, такой доход подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически отработанное число месяцев, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы, по его желанию заменяются предшествующими полностью отработанными месяцами либо исключаются при невозможности их замены.

Согласно справкам <данные изъяты>» (л.д.84-85, 101-103) истец до момента ДТП проработал июль-август 2009 г., при этом полным отработанным месяцем является август, заработная плата составила <данные изъяты> руб., возможность замены июля отсутствует, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен.

Период нетрудоспособности истца в результате ДТП составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Согласно указанным справкам <данные изъяты>» ему за этот период выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.1086 ГК РФ размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составит <данные изъяты> руб., эту сумму следует взыскать с ответчика Козина А.В. в полном объеме исходя из характера спорных правоотношений. Доводы ответчика о том, что часть уплаченной им суммы <данные изъяты> руб. предназначалась для возмещения утраченного заработка, какими-либо доказательствами не подтверждены, в представленных им расписках (л.д.89-90) таких оговорок не имеется, а в расписке от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано назначение денег- на лечение истца. Доказательств невозможности уплаты указанной суммы исходя из материального положения- ответчиком не представлено, представленные им справки о зарплате об этом не свидетельствуют, оснований для уменьшения размера ответственности не усматривается.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В рассматриваемом случае, поскольку вред причинен здоровью граждан источником повышенной опасности- вина причинителя вреда не имеет значения для разрешения требований по существу и определения размера компенсации. Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с нанесенными травмами, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью. С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из характера физических и нравственных страданий, испытанных истцом в связи с ДТП и перенесенной физической болью, нанесенными ему телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью, переживаниями по поводу своего здоровья, длительным лечением, суд считает возможным взыскать с ответчика Козина А.В. в пользу истца <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины, исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чихутова А.В. к Козину А.В. - удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований к Козиной И.А., Козину В.А. - отказать.

Взыскать с Козину А.В. в пользу Чихутова А.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в возмещение утраченного заработка, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                              Сетраков В.А.