Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Лысково «17» июня 2011 г. Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Барановой Н.А., должника ФИО1, представителя взыскателя ЗАО АПБ «Банк» Балыкиной Ю.В., при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Толстяковой И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Толстякова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Барановой Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ объявлены несостоявшимися повторные торги арестованного заложенного имущества заявителя в виде нежилого встроенного помещения магазина по <адрес>. Взыскатель (ЗАО АПБ «Банк») отказался оставить нереализованное имущество за собой, однако до настоящего времени в нарушение ч.2 ст.88 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не возвратил должнику (заявителю) указанное имущество. Кроме того, судебный пристав вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке магазина в рамках все того же исполнительного производства №, намереваясь обратить взыскание на то же имущество. Просит, ссылаясь на положения ст.ст.43,46, ч.13 ст.87, ч.2 ст.88 Федерального закона №229-ФЗ признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, нарушающую положения ч.2 ст.88 ФЗ №229-ФЗ и обязать ее выполнить указанные требования по возвращению имущества должнику. В судебное заседание заявитель Толстякова И.В., должник ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - не явились, в соответствие с правилами ч.2 ст.257 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению заявления. Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования заявителя. Судебный пристав-исполнитель Баранова Н.А. и представитель взыскателя ЗАО АПБ «Банк» Балыкина Ю.В. с доводами Толстяковой И.В. не согласны, ссылаются на содержание своих письменных отзывов (л.д.18-23), полагая действия судебного пристава-исполнителя соответствующими закону. Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов сводного исполнительного производства № (л.д.15), в рамках которого взыскателем является Банк, а должниками- ФИО1, Толстякова И.В. и ФИО2, сумма долга, взысканного с должников солидарно, составляет <данные изъяты> руб., включая расходы по оплате госпошлины. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> межрайонного отдела УФССП Барановой Н.А. было передано на реализацию специализированной организации арестованное имущество, принадлежащее должнику Толстяковой И.В. в видевстроенного нежилого помещения магазина по адресу: <адрес> Торги проводились дважды, согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за №№ повторные публичные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить имущество за собой, на что взыскатель своим письменным заявлением, поступившем в <данные изъяты> отделение УФССП ДД.ММ.ГГГГ, отказался. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Баранова Н.А. направила заявку на оценку арестованного имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина оценено в соответствии с отчетом об оценке в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление должниками оспорено в судебном порядке, решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано, на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном гл.23 и гл 25 ГПК РФ. В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении указанной категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Как правильно указывают представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель Баранова Н.А. порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется нормами ст.ст.348-350 ГК РФ, ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.54-58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.6 ст.350 ГК РФ в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Вместе с тем, по смыслу закона, прекращение договора о залоге не препятствует судебному приставу-исполнителю воспользоваться процедурой, предусмотренной ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» для реализации имущества должника в целях исполнения исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № к исполнению предъявлены документы не только о наложении взыскания на предмет залога, но и о взыскании определенной суммы, вследствие чего при прекращении договора залога исполнительное производство не может считаться оконченным, как это предусматривает ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылки должников на нарушение ч.2 ст.88 того же закона являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае речь не идет о присуждении взыскателю определенного имущества. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Толстяковой И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья Сетраков В.А.