Дело № 2-212 / 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Лысково 26 мая 2011 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шалунова Н.Ю. при секретаре Колумбаевой С.В., а также с участием сторон Антипова В.В., Гусевой Е.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Маремьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипов В.В. к Антипова С.Г. и Гусева Е.Г. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Антипов В.В. обратился в суд с иском Антиповой С.Г. и Гусевой Е.Г. о признании права собственности на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что в установленном законодательством порядке обратился к нотариусу за принятием наследства умершей супруги, однако в совершении нотариального действия ему было отказано по причине того, что в свидетельстве о заключении брака имя супруги указано как Алефтина, а в свидетельстве о смерти - Алевтина, что не позволяет установить родственных отношений. Считает, что неточность в написании имени супруги была допущена при выдачи паспорта. В судебном заседании Антипов В.В. в полном объеме поддержал свои исковые требования. Ответчик Гусева Е.Г. в судебном заседании полностью признала исковые требования Антипова В.В. Ответчик Антипова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее в отзыве на иск указала, что полностью признает исковые требования Антипова В.В.. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» согласно доверенности Маремьянова С.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Антипова В.В. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> Теленков П.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о судебном разбирательстве в свое отсутствие, указывая об отсутствии возражений на иск Антипова В.В. Суд считает возможным судебное разбирательство в отсутствие ответчика Антиповой С.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса <адрес> Теленкова П.М. Выслушав истца, ответчика Гусеву Е.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» согласно доверенности Маремьянову С.В., исследовав показания свидетелей и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Антипова В.В. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заведением или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п.1 ст.1153 ГК РФ). Из обстоятельств дела установленных в судебном заседании следует, что Антипов В.В. и ФИО1 ( в девичестве <данные изъяты> ) Алефтина Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении и свидетельства о браке имя ФИО1 ( <данные изъяты>) указано как Алефтина. ( л.д. 6, 11). Указанные супруги проживали вместе до дня смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.4,7). В свидетельстве о рождении ФИО2 - дочери супругов ФИО1 (л.д.44) имя ФИО1 указано как Алефтина. При выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, имя ФИО1 также было указано как Алефтина. Согласно сведений отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> при выдаче паспортов имя ФИО1 начиная с 1978 года в паспортах указывалось как Алевтина ( л.д.34). В свидетельстве о смерти имя ФИО1 указано как Алевтина. Как установлено в суде из показаний свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 с семьей Антипова В.В. и ФИО1 они знакомы с 1982 года и к ФИО1 обращались по имени Алевтина. Свидетель2 видела, что в паспорте ФИО1 её имя было указано как Алевтина. После смерти ФИО1 узнали, что в свидетельстве о рождении и браке имя ФИО1 было указано как Алефтина. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Антипов В.В. является наследником первой очереди к имуществу своей супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При документировании паспортами с 1978 года имя ФИО1 в паспортах указывалось как Алевтина. Как установлено в суде из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 4-12) и сообщения нотариуса <адрес> Теленкова П.М. (л.д.28), истец Антипов В.В. в соответствии с п.1 ст. 1153 и обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по тем основаниям, что не подтверждено родственных отношений наследника Антипова В.В. с наследодателем ФИО1, в свидетельстве о смерти которой её имя указано как Алевтина. Гусева Е.Г. и Антипова С.Г. - внуки ФИО1 - дети ФИО10 - сына супругов Антипов В.В. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства бабушки ФИО1 Дочь Антипов В.В. и ФИО1 - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.44). Согласно сообщения <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 8-9) и сберегательных книжек ФИО1 ( л.д.39-43) на счетах по вкладам ФИО1, хранящихся в <адрес> отделении № ОАО «Сбербанк России» имеются: на счете № (№) остаток по вкладу в размере <данные изъяты>. ; на счете № остаток по вкладу в размере <данные изъяты>.; наследникам полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Антипова В.В. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в соответствии с п.2 ст. 218, ст. 1152 и п.1 ст. 1153 ГК РФ Антипов В.В. является единственным наследником принявшим наследство своей супруги ФИО1 Алевтины (Алефтины) <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчикам и третьими лицами не оспариваются. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой при подачи искового заявления Антипов В.В. был освобожден в силу инвалидности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Антипов В.В. удовлетворить полностью. Признать за Антипов В.В., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> право собственности по праву наследования к имуществу ФИО1 Алевтины (Алефтины) <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, хранящиеся в <адрес> отделении № открытого акционерного общества «Сбербанк России»: на счете № ( №) остаток по вкладу в размере <данные изъяты>. на счете № остаток по вкладу в размере <данные изъяты> на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> Взыскать с Гусева Е.Г. и Антипова С.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья Шалунов Н.Ю.