Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи     Сильновой М.В.

при секретаре        Дулеповой С.В.

с участием представителей заявителя Крестининой О.Ю., действующей на основании доверенности, Галкина В.А., действующего на основании ордера, представителя военного комиссариата Нижегородской области Рябухина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крестинина И.С. о признании решения призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу недействительным, признании решения призывной комиссии Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу незаконным, признании решений призывной комиссии Лысковского района от 1 июля и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Крестинин И.С. обратился в суд с заявлением с учетом последующего уточнения заявленных требований и новых оснований о признании решения призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу недействительным, признании решения призывной комиссии Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу незаконным, признании решений призывной комиссии Лысковского района от 1 июля и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными (л.д.9-11 том 2).

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным для прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ и ДД.ММ.ГГГГ в Лысковском отделе военного комиссариата ему была вручена повестка о явке в Лысковский отдел Военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ для прохождения инструктажа перед отправкой к месту прохождения военной службы и повестка о явке в Лысковский отдел Военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.

Указанное Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям:

В настоящее время он является курсантом очной формы обучения Академии, которая является Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и имеет государственную аккредитацию по образовательной программе высшего образования. Им были предоставлены в Лысковский отдел военного комиссариата документы, свидетельствующие об обучении в данном образовательном учреждении и было заявлено о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако в предоставлении отсрочки было отказано по мотивам того, что отсрочка ему уже предоставлялась решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в техникуме с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, волеизъявления о предоставлении ему отсрочки на призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он не изъявлял, заявление о предоставлении отсрочки в апреле 2010 года он не только не писал, но и не знал, что такая отсрочка ему предоставлялась. В имеющемся у него удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, отсутствует отметка о предоставлении ему отсрочки.

Кроме этого, в том случае, если бы ему была предоставлена такая отсрочка, то в период ее действия он не мог быть вызван в военкомат с целью решения вопроса о прохождении им военной службы, однако ДД.ММ.ГГГГ, без решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, он был вызван в военкомат, где ему была вручена повестка об отправке для прохождения военной службы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда он был признан годным к прохождению воинской службы и до момента вручения указанной повестки заседаний призывной комиссии не было, и следовательно он был призван для прохождения воинской службы лишь на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что фактически какой-либо отсрочки в апреле 2010 года ему не предоставлялось, и следовательно призыв его для прохождения военной службы, которым фактически отказано в предоставлении отсрочки на время обучения в высшем учебном заведении является незаконным.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении его принимались решения Призывной комиссией Лысковского района. Так ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Лысковского района решение о его призыве на военную службу было отменено. Указанные решения Призывной комиссии принимались в его отсутствие, на заседания указанных призывных комиссий он не вызывался. Кроме этого решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу выносилось без прохождения им медицинской комиссии, которая должна была сделать вывод о его годности для прохождения службы по состоянию здоровья.

В судебное заседание Крестинин И.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей Крестининой О.Ю., Галкина В.А. (л.д. 40, 44-45, 46 том 2).

Представители интересов Крестинина И.С. - Крестинина О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвокат Галкин В.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям. Дополняют, что Крестинин И.С. не уклонялся от прохождения военной службы и готов был идти в Армию в весенний призыв 2010 года. Волеизъявления на представление ему отсрочки в связи с обучением в техникуме на призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не изъявлял, справку об обучении в техникуме на комиссию не предоставлял. Сроки весеннего призыва с 1 апреля до 15 июля 2010 года, учеба в техникуме заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что учеба в техникуме заканчивалась в период весеннего призыва, необходимости в предоставлении отсрочки не было, поскольку в сроки весеннего призыва с 1 по 15 июля 2010 года Крестинин И.С. мог быть призван на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» был определен порядок организации работы призывных комиссий и военных комиссариатов по призыву граждан на военную службу.

Пункт 13 данного Положения предусматривает, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 данного Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Крестинин был признан годным к прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка об отправке его для прохождения военной службы к месту прохождения службы и явке с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в военкомат.

С момента признания Крестинина И.С. годным к прохождению службы, то есть с 06 апреля и до вручения ему данной повестки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ какого - либо заседания призывной комиссии, кроме как ДД.ММ.ГГГГ не было и следовательно данное обстоятельство, то есть вручение Крестинину повестки об отправке его к месту прохождения службы свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его призыве на военную службу, а не о предоставлении ему отсрочки от призыва.

В соответствии с пунктом п. 6 вышеуказанного Положения оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или отправке в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата.

Повестки о явке на заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Крестинину И.С., не вручались, что было установлено в ответе Прокурора Лысковского района по результатам прокурорской проверки по жалобе Крестинина.

Кроме того, извещение призывника по телефону не предусмотрено ни Положением, ни законом «О воинской обязанности и военной службе», Крестинин И.С. не присутствовал на заседаниях призывной комиссии, хотя его участие было обязательным, и следовательно решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Крестинин И.С. достиг 18 -летнего возраста при обучении в техникуме после 9 класса, Президентом РФ гарантирована возможность каждому юноше РФ призывного возраста поступить в высшее учебное заведение.

Призывник Крестинин И.С. реализовал свое право на поступление в высшее учебное заведение, в настоящее время он обучается на очном отделении Академии, а принятым решением призывной комиссии Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания о предоставлении отсрочки может быть лишен гарантированного ему Конституцией РФ права на получение высшего образования.

Представитель призывной комиссии Лысковского района Фигин А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 149) в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные Крестининым И.С. требования не признают по основаниям, указанным ранее в письменном отзыве (л.д.43 том 2).

Согласно письменного отзыва (л.д.65-67том 1) указывают, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о предоставлении Крестинину И.С. отсрочки от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения в <данные изъяты> по программе среднего профессионального образования, на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было объявлено Крестинину И.С., для вынесения решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу заявления призывника не требуется, и Крестинин пользовался указанной отсрочкой до окончания обучения в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие или отсутствие в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу записи решения призывной комиссии, не отменяет указанное решение и его действие. Причиной невнесения записи о решении призывной комиссии явилось непредставление призывником своего удостоверения. По завершении действия отсрочки по обучению призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве Крестинина на военную службу, которое не было реализовано по причине его болезни. Решением от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с завершением срока очередного призыва. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве Крестинина И.С. на военную службу ввиду использования им права на отсрочку в весенний призыв.

Представитель Военного комиссариата Нижегородской области Рябухин А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 225) доводы, изложенные Крестининым И.С. в заявлении считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.25-28 том 2). Кроме того указывает, что решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ Крестинину И.С. объявлялось, о своем несогласии с решением комиссии о предоставлении отсрочки Крестинин не заявлял, копию решения не требовал. Крестинину И.С. и его родственникам было известно о невозможности получения им отсрочки по обучению в другом образовательном учреждении. Решение о предоставлении отсрочки Крестининым И.С. не обжаловалось, и он фактически пользовался предоставленной ему отсрочкой до окончания обучения в ГОУ СПО ЛАТТ с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. По завершении действия отсрочки по обучению призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестинина было принято решение о призыве на военную службу, до принятия указанного решения призывной комиссией, им заранее, ДД.ММ.ГГГГ была вручена Крестинину повестка о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии отменено решение о призыве Крестинина на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением срока призыва. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Лысковского района вынесено решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Крестинина И.С. на военную службу в связи с обжалованием им решения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и завершением срока очередного призыва, срок призыва перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отсрочка от призыва на военную службу по обучению предоставляется только один раз, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Крестинин И.С. был призван на военную службу. Иного решения призывная комиссия принять не могла, по состоянию здоровья Крестинин И.С. подлежал призыву на военную службу. Причиной отсутствия записи в удостоверении призывника Крестинина И.С. о решении призывной комиссии о предоставлении ему отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ явилось непредставление Крестининым И.С. своего удостоверения для внесения записи из-за его личной недисциплинированности. ДД.ММ.ГГГГ Крестинин И.С. был снят с воинского учета призывников в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Лысковскому району в связи с пребыванием по месту учебы в <адрес>, где поставлен на воинский учет. На заседаниях призывной комиссии от 1 и ДД.ММ.ГГГГ Крестинин присутствовал, вручение им Крестинину повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке в военкомат для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ объясняет своим желанием дать Крестинину возможность заранее подготовиться к проводам.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, при наличии заявления Крестинина И.С. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, наличии заявления призывной комиссии о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, суд читает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Крестинина И.С., с участием его представителей, в отсутствие представителя призывной комиссии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, установив характер спорных правоотношений и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В указанном порядке могут быть оспорено решение призывной комиссии.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ст. 25 ФЗ).

Основания, дающие право на получение отсрочки от призыва на военную службу изложены в п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пп. «а» пункта 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: в том числе обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Право на предусмотренную настоящим пунктом отсрочку от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Согласно удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу Крестинин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят на воинский учет военным комиссариатом Лысковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12 том 1).

Как следует из материалов дела решением призывной комиссии Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ Крестинину И.С., являвшемуся студентом 4 курса ГОУ СПО «Лысковский агротехнический техникум» по очной форме обучения в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ- времени окончания обучения (л.д. 22, 23 том 1).

По окончании действия отсрочки решением призывной комиссии Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ Крестинин И.С. был призван на военную службу, в связи с болезнью Крестинина указанное решение не было реализовано, а впоследствии было отменено решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 85 том 1).

Приказом образовательного учреждения высшего профессионального образования Академии от ДД.ММ.ГГГГ Крестинин И.С. зачислен на 1 курс очной формы обучения (л.д. 29 том 1).

Решением призывной комиссии Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ Крестинин И.С. в соответствии с ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу (л.д. 21 том 1).

Решением призывной комиссии Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии отменено в связи с обжалованием Крестининым И.С. решения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок призыва на военную службу перенесен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51 том 2).

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» определен порядок организации работы призывных комиссий и военных комиссариатов по призыву граждан на военную службу.

Согласно Пункта 13 данного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 данного Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крестинин И.С. был признан годным к прохождению военной службы с предоставлением отсрочки на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка об отправке для прохождения военной службы к месту прохождения службы и явке с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в военкомат (л.д. 180 том 1).

Между тем, как следует из материалов дела, с момента признания Крестинина И.С. годным к прохождению службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вручения ему данной повестки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссией о призыве Крестинина И.С. на военную службу не принималось, что не отрицается в судебном заседании представителем Военного комиссариата Нижегородской области. Ссылка представителя Военного комиссариата Рябухина А.М. о том, что данная повестка была выдана им на основании решения призывной комиссии о призыве Крестинина на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, заранее, в интересах призывника, в целях подготовки им к проводам в Армию, в данном случае не состоятельна, поскольку в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан РФ, повестка вручается после принятия решения призывной комиссией, на момент выдачи повестки Крестинину указанного решения не принималось, кроме как ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Крестинин ссылается на отсутствие его волеизъявления на представление отсрочки в связи с обучением в техникуме в весенний призыв, поскольку после окончания учебы он мог быть призван на военную службу в срок весеннего призыва, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств указанного волеизъявления, а также необходимости призыва Крестинина в срок до ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией суду не представлено, более того в удостоверение призывника отсутствует запись о предоставлении ему отсрочки.

Установленные обстоятельства в их совокупности, не позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Крестинину И.С. была представлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, а следовательно решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Крестинину отсрочки является недействительным. Доводы представителя военного комиссариата Нижегородской области о том, что Крестинин не обжаловал решение о предоставлении ему отсрочки, а следовательно ему было известно о предоставлении отсрочки суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку в период до ДД.ММ.ГГГГ (начала осеннего призыва) Крестинин И.С. реализовал свое право на поступление в высшее учебное заведение Академии очная форма обучения), то в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию. В связи с чем решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Крестинина И.С. на военную службу, которым фактически было отказано в предоставлении отсрочки является незаконным. Отмена указанного оспариваемого решения решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по основанию обжалования Крестининым решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, и прекращения производства по делу, поскольку этим же решением срок призыва на военную службу Крестинина перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, что не устраняет в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя и влечет для него неблагоприятные последствия. Указанная позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Проведенной прокуратурой Лысковского района проверкой личного дела призывника Крестинина И.С. выявлены недостатки в оформлении документов при организации призыва Крестинина на военную службу - отсутствие в удостоверении призывника отметок о явке в военный комиссариат и запись решения призывной комиссии, отсутствие корешков врученных повесток с росписью призывника о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219, 220 т.1), приказом начальника отдела военного комиссариата Нижегородской области по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ за указанные нарушения сотрудники военного комиссариата привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.240-242 том 1), вместе с тем, Крестининым и его представителями не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он отсутствовал на заседаниях призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Крестинина на военную службу. Поскольку указанным решением устранены в полном объеме допущенные в отношении Крестинина нарушения при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет для него неблагоприятных последствий, оснований для признания их незаконными на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Крестинина И.С. удовлетворить частично.

Решение призывной комиссии Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Крестинину И.С. отсрочки от призыва на военную службу признать недействительным.

Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Крестинина И.С. на военную службу признать незаконным. В остальной части заявление Крестинина И.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья:         М.В. Сильнова.