О признании отказа о включении периодов работы в общий (страховой) стаж незаконным, включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лысково        6 июля 2011 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи     Сильновой М.В.

при секретаре        Дулеповой С.В.

с участием истицы Ворошиловой Н.А., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Смирновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Н.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании отказа о включении периодов работы в общий (страховой) стаж незаконным, включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж

У С Т А Н О В И Л:

Ворошилова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району о признании отказа о включении периодов работы в общий (страховой) стаж незаконным, включении периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой (страховой) стаж ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. Впоследствии ей стало известно, что при назначении пенсии в ее общий трудовой стаж не были включены вышеуказанные периоды ее работы. В апреле 2011 года обратилась с заявлением к ответчику о включении в трудовой (страховой) стаж периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, когда работала по договору подряда в <данные изъяты> и - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, когда работала штукатуром в <данные изъяты>.

Однако ответчиком было отказано о включении указанных периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж. Основанием отказа указано на отсутствие в договорах подряда отметок о том, что работы выполнены полностью, а также отсутствие справок работодателей, подтверждающих уплату страховых взносов. Кроме того, в трудовой книжке, в записи № об увольнении не указан документ, его дата и номер, а указано трудовое соглашение, которое не было представлено.

Не включение данных периодов работы в общий трудовой стаж влияет на размер получаемой ею пенсии.

Не включение данных периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж считает незаконным, поскольку работы по договорам подряда ею были выполнены в полном объеме, в трудовой книжке имеются записи о ее работе как в <данные изъяты> так и <данные изъяты> неуплата работодателями, (страхователем) в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд не должна препятствовать реализации ею права на получение пенсии в полном объеме.

В судебном заседании Ворошилова Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, указав, что в соответствии с справкой ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгород организация <данные изъяты> была зарегистрирована в ГУ-УПФР Сормовского района и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно справки ГУ - УПРФ по Лысковскому району организация <данные изъяты> была зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись и перечислялись в полном объеме. Указание в трудовой книжке в качестве основания увольнения трудового договора, а не приказа, не может по ее мнению свидетельствовать о не выполнении ею работ, и не включения спорных периодов в трудовой (страховой стаж).

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Смирнова В.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что представленные истицей договора подряда о выполнении работы в <данные изъяты> не содержат отметки работодателя о выполнении работы. Период работы в <данные изъяты> не включен в общий стаж работы, так как в записи № об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ в графе № «на основании чего внесена запись» не указан документ, его дата и номер, а указано трудовое соглашение, которое истицей представлено не было, также отсутствуют сведения о перечислении работодателями страховых взносов отдельно по каждому работнику.

По указанным основаниям спорные периоды не были включены в общий стаж работы истицы.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1, ст. 10) предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П разъяснено, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Пункт 1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий,- при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размера ее страховой части.

Содержание ст. 89 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшего в спорные периоды работы истицы, предусматривало включение в общий трудовой стаж для установления пенсии работу по договорам подряда и поручения. Основанием для ее включения в общий трудовой стаж являются справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов и договоры подряда, поручения с отметкой работодателя о их выполнении ( Письмо Пенсионного фонда РФ и Минсоцзащиты РФ от 20 февраля 1992 года №№ ЮСИ-22/ин, 1-299-17)(л.д.35).

Как установлено в судебном заседании истица Ворошилова Н.А. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2011 года Ворошилова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о включении в общий страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию периодов ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - штукатуром по договору подряда в <данные изъяты> и - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, штукатуром по договору подряда в <данные изъяты>

ГУ Управление ПФР по Лысковскому району отказало включить указанные периоды работы истицы в страховой стаж (л.д.5-6).

Основаниями для отказа ответчиком указано на отсутствие в представленных договорах подряда отметок о том, что работы выполнены полностью, период работы в <данные изъяты> не включен в общий стаж работы, так как в записи № об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ в графе № «на основании чего внесена запись» не указан документ, его дата и номер, а указано трудовое соглашение, которое истицей представлено не было, также отсутствие сведений о перечислении работодателями страховых взносов отдельно по каждому работнику.

Между тем, с указанной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно записей в трудовой книжке (№) Ворошилова Н.А. принята на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда штукатуром маляром, основанием внесения записи указан договор-подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с работы уволена по окончании срока договора-подряда, ст.29 п.2 КЗоТ РФ ДД.ММ.ГГГГ ( №). Согласно записи в трудовой книжке (№) ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова Н.А. вновь принята на работу в ТОО «Промстрой и К» по договору штукатуром -маляром, основанием внесения записи указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, с работы уволена по окончании срока договора, ст. 29 п.2 КЗоТ РФ ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (л.д. 13,14). Указанные записи подтверждаются исследованными в судебном заседании договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), копии которых находятся в материалах дела.

Согласно справки ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгород организация <данные изъяты> была зарегистрирована в ГУ-УПФР Сормовского района г. Н.Новгород и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.27).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 - начальник <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в суде, что Ворошилова Н.А. в составе бригады выполняла отделочные работы в <данные изъяты> по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом работы были выполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Как начальник <данные изъяты> она лично следила за качеством выполняемых работ, в связи с чем подтверждает выполнение работ по указанным договорам в полном объеме. Свидетели ФИО1, ФИО2 также подтвердили в судебном заседании работу истицы по договорам -подряда в <данные изъяты>

Таким образом судом достоверно установлено, что в спорные периоды : - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ истица работала по договорам подряда в <данные изъяты> и работы были выполнены полностью, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование перечислялись, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно записи в трудовой книжке (№) Ворошилова Н.А. была принята на работу штукатуром в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием трудового соглашения по ст. 29 КЗоТ РФ, основанием внесения записи об увольнении указано трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, указанные записи заверены подписью и печатью <данные изъяты> (л.д.12). Данное товарищество было создано в соответствии с перерегистрацией малого предприятия <данные изъяты> Распоряжением Администрации Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Согласно справки ГУ - УПРФ по Лысковскому району организацией <данные изъяты> страховые взносы начислялись и перечислялись в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не начислялись (л.д.29).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 - руководитель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтвердил факт работы истицы и выполнение работ в полном объеме в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром по трудовому соглашению, причиной невыплаты страховых взносов в пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие финансово-хозяйственной деятельности. При этом истица в составе бригады продолжала работать до даты увольнения на завершении отделочных работ жилого дома на <адрес>. Факт работы истицы в <данные изъяты> в спорный период подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО1, работавшие с истицей в одной бригаде.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ истица по трудовому соглашению осуществляла трудовую деятельность и выполнила работы в полном объеме, в спорный период работодателем начислялись и перечислялись страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда до ДД.ММ.ГГГГ. Временная неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разъяснениями Постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П не должна препятствовать истице реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы истицы в <данные изъяты> в <данные изъяты> подлежат включению в общий (страховой) стаж истицы, допущенные сотрудником отдела кадров неточности при внесении записей в трудовую книжку не могут являться основанием для не включения в общий трудовой (страховой ) стаж спорных периодов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворошиловой Н.А. удовлетворить.

Отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о включении в общий трудовой (страховой) стаж Ворошиловой Н.А. периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Включить в общий трудовой (страховой) стаж Ворошиловой Н.А. спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области в пользу Ворошиловой Н.А. в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд.

Судья:         М.В. Сильнова.